Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 08АП-10192/15

город Омск

02 ноября 2015 г.

Дело N А75-5993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10192/2015) индивидуального предпринимателя Елина Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2015 по делу N А75-5993/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани к индивидуальному предпринимателю Елину Евгению Викторовичу (ОГРН 304861012900113, ИНН 861000152358) о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки (пени) за просрочку платежа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Елина Е. В. (далее - ответчик, предприниматель, ИП Елин Е. В.) задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.12.2014 по договору N 323 от 12.05.2008 в размере 183 120 руб. 98 коп., о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 01.07.2008 по 19.01.2015 в размере 158 706 руб. 27 коп., а так же о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал об использовании ответчиком земельного участка после истечения срока договора аренды. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 125, 309, 310, 330, 331, 395, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2015 по делу N А75-5993/2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Елин Е. В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, и просит принять новый судебный акт в части взыскания с ответчика неустойки в размере 158 706 руб. 27 коп.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе уменьшить неустойку, а размер расходов на услуги представителя чрезмерно высок и не является разумным.

Также ответчик ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также не получал исковое заявление.

Департамент в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.05.2008 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 323. По условиям договора истец передал, а ответчик принял в аренду сроком до 12.05.2013 земельный участок площадью 12000 кв. м. с кадастровым номером 86:13:0501002:126, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, 54 квартал Няганьского лесничества, улица Авиационная, участок 59, под карьер песка. Договор зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющем регистрацию сделок с недвижимостью.

Пунктами 6.2, 8.5 названного договора предусмотрено, договор прекращает свое действие по соглашению сторон, а так же в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1.1 договора. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону. При этом арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок.

По истечении срока договора аренды ответчик обязанность по возврату земельного участка не исполнил и продолжал его использовать в своих интересах. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом приведенной нормы, доводов истца об отсутствии возражений относительно пользования земельным участком после истечения срока действия договора и отсутствием доказательств возврата ответчиком земельного участка, суд пришел к убеждению о возобновлении после 12.05.2013 действия договора N 323 от 12.05.2008 на неопределенный срок.

Передача земельного участка в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 12.05.2008, что свидетельствует об исполнении истцом обязательства по заключенному договору аренды.

Размер арендной платы и порядок ее уплаты по договору от 12.05.2008 N 323 установлен разделом 3. В том числе предусмотрены случаи одностороннего изменения арендной платы. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными долями от годовой платы до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее 1 декабря текущего года, путем перечисления на счет.

Ответчик арендную плату за период с 01.04.2012 по 31.12.2014 не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 183 120 руб. 98 коп.

Ответчик обязательств по уплате арендных платежей в размере 183 120 руб. 98 коп. выполнил, что послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.

08.07.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из жалобы ответчика усматривается, что решение суда им оспаривается только в части взыскания неустойки.

Решение суда в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется только в обжалованной части - в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 01.07.2008 по 19.01.2015 в размере 158 706 руб. 27 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, сумма задолженности ответчика составила 183 120 руб. 98 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, составленный истцом, ответчиком не оспаривался и не оспаривается.

Таким образом, поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по уплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 01.07.2008 по 19.01.2015 в размере 158 706 руб. 27 коп.

Ссылка подателя жалобы на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции ответчик не представил никаких возражений относительно предъявленных требований, в том числе не ссылался и на норму права, закрепленную в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что именно он был обязан предоставить суду первой инстанции доказательства явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичные требования содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду первой инстанции и тем более не представлял доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать новое требование ответчика относительно уменьшения неустойки и применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, удовлетворившего требования истца в части взыскания с ответчика долга и законной неустойки, суд апелляционной инстанции признает правомерными.

Ссылки предпринимателя на ненаправление ему истцом искового заявления, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении от 04.06.2013 истец в качестве адреса для извещения ООО "Катрин" указал как адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Лобкова, д. 70, так и адрес, указанный в договоре от 06.09.2012 N 091228912: 625034, г. Тюмень, ул. Домостроителей, 2/1 (л.д. 53-54).

Из описей вложения в ценные письма (л.д. 7, оборотная сторона) видно, что в юридический и почтовый (для доставки корреспонденции) адрес ответчика департамент имущественных отношений направил исковое заявление и карточку лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, департамент приложил к исковому заявлению копию почтовой квитанции от 22.05.2015 N 01101 (л.д. 9), свидетельствующей о направлении ответчику искового заявления по его адресу места нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 2, д. 2, кв. 93, л.д. 58).

Тем самым, истцом были соблюдены установленные пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании апелляционным судом отклоняется как опровергающийся материалами дела.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного постановления, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Как усматривается из материалов дела, определением от 01.06.2015 суд первой инстанции принял к производству настоящий иск и назначил предварительное судебное разбирательство на 06.07.2015 на 11 час. 30 мин., а также назначил судебное заседание на 06.07.2015 на 11 час. 40 мин. (л.д. 1).

Письмо разряда "Судебное" с копией определения от 01.06.2015 о принятии искового заявления к производству, направленное в адрес ИП Елина Е.В. вручено ответчику 05.06.2015 (л. 68).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени, на которые было назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание 06.07.2015 представитель ответчика не явился.

С учетом изложенного выше доводы предпринимателя о его не извещении судом первой инстанции не соответствуют материалам дела, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения в части арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2015 по делу N А75-5993/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер