Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-12038/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А41-60974/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Конкорд" - Петрова А.С. представитель по доверенности от 25 июля 2015 года,

от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Умеренко Ю.А. представитель по доверенности от 13 марта 2015 года N 75/Д-07,

от заинтересованного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук - не явился, извещен надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года по делу N А41-60974/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Конкорд" о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконным бездействия, третье лицо - Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд" (далее - общество, ООО "ИГ Конкорд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление, ТУ ФАУГИ по МО) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) в котором просило:

- признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в не предоставлении в собственность ООО "Инвестиционная группа Конкорд" земельного участка площадью 295700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельного участка площадью 20700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность ООО "Инвестиционная группа Конкорд" земельного участка площадью 295700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельного участка площадью 20700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить ООО "Инвестиционная группа Конкорд" проект:

- договора купли-продажи земельного участка площадью 295700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, по выкупной цене 1 026 552,12 руб.;

- договора купли-продажи земельного участка площадью 20700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, по выкупной цене 71 862,12 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение, ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, заявленные требования ООО "ИГ Конкорд" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу N А41-60974/13 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

ООО "ИГ Конкорд" 09 июня 2015 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-60974/13, в котором просило:

- взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ИГ Конкорд" за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-60974/13 за период с 02 марта 2015 года по дату принятия судебного акта по настоящему делу денежные средства в размере 100 000 руб., а также денежные средства на случай неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-60974/13 с даты принятия судебного акта по настоящему заявлению с установлением прогрессивной шкалы - 100 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, 200 000 руб. за вторую неделю просрочки исполнения, 300 000 руб. за третью неделю просрочки исполнения и так далее, увеличивая за каждую последующую неделю просрочки исполнения на 100 000 руб. по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-60974/13;

- взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ИГ Конкорд" за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014 по делу N А41-60974/13 за период с 02.03.2015 по дату принятия судебного акта по настоящему делу денежные средства в размере 100 000 руб., а также денежные средства на случай неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-60974/13 с даты принятия судебного акта по настоящему заявлению с установлением прогрессивной шкалы - 100 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, 200 000 руб. за вторую неделю просрочки исполнения, 300 000 руб. за третью неделю просрочки исполнения и так далее, увеличивая за каждую последующую неделю просрочки исполнения на 100 000 руб. по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-60974/13 (л.д. 65-71 т. 11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года заявленные требования ООО "ИГ Конкорд" удовлетворены в части. С ФАУГИ и ТУ ФАУГИ по МО за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ИГ Конкорд" взысканы денежные средства за неисполнение решения суда в размере по 5 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИГ Конкорд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФАУГИ и ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить и взыскать с заинтересованных лиц в пользу общества по 100 000 рублей с каждого за неисполнение решения суда.

Представитель ТУ ФАУГИ по МО возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой части подлежащим изменению ввиду следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, заявленные требования ООО "ИГ Конкорд" удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в не предоставлении в собственность ООО "Инвестиционная группа Конкорд" земельного участка площадью 295700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельного участка площадью 20700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки;

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в собственность ООО "Инвестиционная группа Конкорд" земельного участка площадью 295700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельного участка площадью 20700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки;

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить ООО "Инвестиционная группа Конкорд" проект:

- договора купли-продажи земельного участка площадью 295700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, по выкупной цене 1 026 552,12 руб.;

- договора купли-продажи земельного участка площадью 20700 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, по выкупной цене 71 862,12 руб.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 04 августа 2015 года, исполнительное производство N 2501/15/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу N А41-60974/13, окончено, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по настоящему делу, вступившее в законную силу 29 января 2015 года, исполнено более 6 месяцев спустя, суд счел обоснованным, что заинтересованными лицами названный судебный акт в разумный срок исполнен не был.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Аналогичное положение отражено в пункте 49 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которому суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Таким образом, размер подлежащей взысканию компенсации за неисполнение судебного акта определяется судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о присуждении денежных средств за неисполнение решения суда с ФАУГИ и ТУ ФАУГИ в Московской области в размере 5000 руб. с каждого заинтересованного лица.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 названного Постановления в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Рассмотрев требование ООО "ИГ Конкорд", с учетом указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд признает его подлежащим удовлетворению в части взыскания 100 000 рублей с каждого заинтересованного лица в полном объеме в связи с подтверждением факта длительного неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по настоящему делу, вступившее в законную силу 29 января 2015 года, было исполнено в августе 2015 года.

Обязанность, установленная решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года, предоставить ООО "ИГ Конкорд" проекты договоров купли-продажи земельных участков является одним из действий при предоставлении ФАУГИ и ТУ ФАУГИ по МО государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 07 ноября 2011 года N 622.

Существенные условия данных проектов договоров купли-продажи ООО "ИГ Конкорд" были определены решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-60974/13.

Таким образом, исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-60974/13 не может быть признано затруднительным для государственных органов, в функции которых входит осуществление данных действий в рамках предоставления государственных услуг.

Кроме того, апелляционным судом также учитывается, что в целях исполнения требований решения Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-60974/13 ООО "ИГ Конкорд" обратилось в УФССП России по Москве за принудительным исполнением требований судебного акта, в результате чего в отношении ФАУГИ и ТУ ФАУГИ по МО были возбуждены исполнительные производства N 2501/15/77039- ИП и N2360/15/77039-ИП.

Ввиду неисполнения требований судебного пристава в установленный для добровольного исполнения срок, постановлением от 16 апреля 2015 года с ФАУГИ по исполнительному производству N 2501/15/77039-ИП и с ТУ ФАУГИ по МО по исполнительному производству N 2360/15/77039-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого должника и установлен новый 5-дневный срок для исполнения.

Постановлением от 19 мая 2015 года ФАУГИ и ТУ ФАУГИ по МО были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей и установлением нового срока для исполнения требований Решения арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2014 года по делу N А41-60974/13.

Постановлением от 23 июля 2015 года Р ФАУГИ и ТУ ФАУГИ по МО были привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Каких-либо уважительных и объективных причин затруднительности исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года заинтересованные лица не представили.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо иметь ввиду другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований документа.

Кроме того, в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание, что заинтересованные лица в нарушение статьи 324 АПК РФ не обращались в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, взыскание денежных средств обусловлено допущенной департаментом значительной просрочкой исполнения вступившего в законную силу решения суда (более 6 месяцев).

Апелляционный суд также учитывает, что заинтересованные лица в свою очередь не представили надлежащих и достаточных доказательств и не привели обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что заявленный размер присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта не соответствует степени затруднительности исполнения судебного акта и его имущественному положению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, апелляционный суд с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и правовой статус заинтересованных лиц как органа государственной власти признал правомерными доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года по делу N А41-60974/13 подлежит изменению и с ФАУГИ и ТУ ФАУГИ по МО следует взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей с каждого заинтересованного лица, что не превышает пределы ответственности, предусмотренные законодательством (часть 1 статьи 119 АПК РФ, которой предусмотрен размер судебного штрафа на организацию - сто тысяч рублей).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года по делу N А41-60974/13 изменить.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Конкорд" денежные средства за неисполнение решения суда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Конкорд" денежные средства за неисполнение решения суда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко