Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-22548/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-27226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Савина Е.А. по доверенности от 23.03.2015

от ответчика: Каменев С.Н. по доверенности от 26.05.2015, Леденев Г.Н. по доверенности от 12.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22548/2015) Муниципального предприятия "Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу N А56-27226/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района"

к Муниципальному предприятию "Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области"

об обязании заключить договор в предлагаемой редакции

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальное предприятие "Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области" (далее - Ответчик), об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2015 N 515, и изложить третий абзац акта разграничения эксплуатационной ответственности в договоре от 27.02.2015 N 515 в следующей редакции: "Граница ответственности за эксплуатацию систем коммунального водоснабжения и канализации устанавливается по наружной плоскости стены многоквартирного дома.

На границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей Ресурсоснабжающая организация поддерживает давление на менее 2,6 м.вод.ст."

изложить четвертый абзац акта разграничения эксплуатационной ответственности в договоре от 27.02.2015 N 515 в следующей редакции: "Централизованные сети водоснабжения и канализации до наружной плоскости стены здания обслуживаются ресурсоснабжающей организацией, внутридомовые сети от наружной плоскости здания обслуживаются абонентом абонентом".

изложить четвертый абзац акта разграничения эксплуатационной ответственности в договоре от 27.02.2015 N 515 в следующей редакции: "Транзитные сети, проходящие через подвальные помещения многоквартирных домов, обслуживаются Ресурсоснабжающей организацией".

Решением от 21.07.2015 исковые требования Муниципальным предприятием "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" удовлетворены.

абзацы три, четыре и пять акта разграничения эксплуатационной ответственности, приложения к договору от 27.02.2015 N 515 заключенному между Муниципальным предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" и Муниципальным предприятием "Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области" изложены в следующей редакции:

третий абзац акта разграничения эксплуатационной ответственности в договоре от 27.02.2015 N 515 в следующей редакции: "Граница ответственности за эксплуатацию систем коммунального водоснабжения и канализации устанавливается по наружной плоскости стены многоквартирного дома. На границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей Ресурсоснабжающая организация поддерживает давление на менее 2,6 м.вод.ст."

четвертый абзац акта разграничения эксплуатационной ответственности в договоре от 27.02.2015 N 515 в следующей редакции: "Централизованные сети водоснабжения и канализации до наружной плоскости стены здания обслуживаются абонентом".

пятый абзац акта разграничения эксплуатационной ответственности в договоре от 27.02.2015 N 515 в следующей редакции: "Транзитные сети, проходящие через подвальные помещения многоквартирных домов, обслуживаются Ресурсоснабжающей организацией".

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 21.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив содержание акта разграничения эксплуатационной ответственности в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2015 к договору N 515 от 27.02.2015. в обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о балансовой принадлежности канализационных выпусков, в мотивировочной части решения судом не указаны и не исследованы фактические обстоятельства дела, и мотивы по которым суд отклонил приведенные ответчиком доводы, при вынесении решения об удовлетворении иска суд неправильно применил пункт 8 правил N 491 и неверно исходил из того, что часть канализационного выпуска не относится к общему имуществу жилого дома, не исследовал доказательства в отношении отсутствия в подвалах 11 МКД транзисторных сетей, а также не применил к спорным правоотношениям стст.1,135,210,422 ГК РФ, п.4 ч.1,ч.3 ст. 36, 162 ЖК РФ, п. 18 Правил 124, п. 34 Правил 644 от 29.07.2013, п. 21 Правил 354 от 06.05.2011, постановление Правительства РФ N 290 от 03.04.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда, указав, что представленная истцом редакция является верной, а также указав, что судом первой инстанции при вынесения решения была допущена опечатка в изложении редакции четвертого абзаца акта разграничения эксплуатационной ответственности.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами 27.02.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 515, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (ответчик) обязывался подавать на объекты абоненту (истцу) питьевую воду (холодное водоснабжение) и принимать от них бытовые сточные воды (водоотведение).

При заключении названного договора возникли разногласия в части разграничения эксплуатационной ответственности сторон договора по сетям водопровода, а также по сетям хозяйственно-бытовой канализации и ливневой канализации.

По мнению ответчика, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных систем инженерно технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) одним из существенных условий договора водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 и статьи 39 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По положениям пункта 8 Правил N 491 при не достижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности.

Поскольку об ином стороны не договорились, соответственно акт разграничения эксплуатационной ответственности канализационной сети в редакции, предложенной истцом, соответствует указанным нормам законодательства.

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри дома и наружной (спорной части), проходящей от внешней стены многоквартирного дома до стенок канализационных колодцев.

Довод ответчика о том, что названные выпуски относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, был рассмотрен отклонен судом первой инстанции. Документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных и водопроводных сетей истцу не позволяют возлагать обязанностей по содержанию вышеуказанных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Признав исковые требования обоснованными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не опровергая выводов суда первой инстанции, сводится к несогласию с решением, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

При этом ссылка истца на допущение технической ошибки в решении суда не может являться основанием для изменения судебного акта, поскольку техническая ошибка может исправлена судом первой инстанции самостоятельно или по заявлению сторон в порядке ст. 179 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу N А56-27226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов