Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-32069/15

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-27226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Гоголева О.П. по доверенности от 22.01.2016 N 24;

от ответчика: Леденева Г.Н. по доверенности от 12.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32069/2015) муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-27226/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района"

об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда, принятого по делу

по иску муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (ОГРН: 1024701482321)

к муниципальному предприятию "Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области" (ОГРН: 1024701479527)

об обязании заключить договор в предлагаемой редакции,

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" (далее - истец, МП "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию "Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области" (далее - ответчик, МП "Управление ВКХ") об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2015 N 515, и просило:

изложить третий абзац акта разграничения эксплуатационной ответственности в договоре от 27.02.2015 N 515 в следующей редакции: "Граница ответственности за эксплуатацию систем коммунального водоснабжения и канализации устанавливается по наружной плоскости стены многоквартирного дома. На границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей Ресурсоснабжающая организация поддерживает давление на менее 2,6 м.вод.ст."

изложить четвертый абзац акта разграничения эксплуатационной ответственности в договоре от 27.02.2015 N 515 в следующей редакции: "Централизованные сети водоснабжения и канализации до наружной плоскости стены здания обслуживаются абонентом".

изложить четвертый абзац акта разграничения эксплуатационной ответственности в договоре от 27.02.2015 N 515 в следующей редакции: "Транзитные сети, проходящие через подвальные помещения многоквартирных домов, обслуживаются Ресурсоснабжающей организацией".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решением оставлено без изменения.

07.10.2015 МП "Жилищное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки, которая была, по мнению истца, допущена при изготовлении решения, при изготовлении текста решения и просил изложить четвертый абзац в следующей редакции: "Централизованные сети водоснабжения и канализации до наружной плоскости стены здания обслуживаются Ресурсоснабжающей организацией, внутридомовые сети от наружной плоскости здания обслуживаются Абонентом".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 в удовлетворении заявления об устранении опечатки отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство об устранении опечатки удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в решении была допущена описка в описательной части решения (2 страница) второй абзац сверху) и в резолютивной части решения (5 страница 3 абзац сверху) следующего содержания: "Централизованные сети водоснабжения и канализации до наружной плоскости стены здания обслуживаются абонентом".

Между тем, данное изложение не соответствует требованиям истца, указанным в исковом заявлении, в котором истец просил суд изложить четвертый абзац акта разграничения эксплуатационной ответственности в договоре от 27.02.2015 N 515 в следующей редакции: "Централизованные сети водоснабжения и канализации до наружной плоскости стены здания обслуживаются Ресурсоснабжающей организацией, внутридомовые сети от наружной плоскости здания обслуживаются Абонентом".

19.02.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от МП "Управление ВКХ" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов заявителя, поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

25.02.2016 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Придя к заключению, что заявитель просит фактически изменить содержание вынесенного по делу судебного акта, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данного заявления.

Оставляя в силе обжалуемое определение суда, коллегия судей исходит из следующего.

По смыслу части 3 статьи 179 ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в ней изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Таким образом, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки. Опечатки являются техническими ошибками, допущенными при оформлении печатного текста решения.

В данном случае предлагаемая заявителем формулировка части решения по сути не является опечаткой, поскольку касается существа решения суда, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В случае несогласия МП "Жилищное хозяйство" с решением суда истец не лишен права на обжалование судебного акта в установленном законом порядке.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об исправлении опечатки в судебном акт не предусмотрена, суд апелляционной жалобы возвращает из федерального бюджета Российской федерации истцу ошибочно уплаченную по платежному поручению от 16.12.2015 3 4461 государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-27226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному предприятию "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова