Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 03АП-5450/15

г. Красноярск

03 ноября 2015 г.

Дело N А74-3412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от Могилевского Льва Сергеевича - Могилевского С.Г. - представителя по доверенности от 07.08.2015;

от конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Сибирская губерния" Суртаева Николая Харитоновича - Ереско Ю.В. - представителя по доверенности от 08.06.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Могилевского Льва Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2015 года по делу N А74-3412/2010, принятое судьёй Хабибулиной Ю.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Птицефабрика "Сибирская губерния" (ОГРН 1021900530167, ИНН 1904000020; далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.01.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества. Признано обоснованным заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён Суртаев Николай Харитонович.

Решением арбитражного суда от 06.07.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Суртаев Н.Х.

Определениями арбитражного суда от 18.01.2012 конкурсное производство в отношении должника продлено сроком на 6 месяцев, от 17.07.2012 - на 6 месяцев, от 16.01.2013 - на 6 месяцев, от 11.07.2013 - на 6 месяцев, от 20.01.2014 - на 6 месяцев, от 03.07.2014 - на 6 месяцев, от 29.12.2014 - на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 25.06.2015.

В арбитражный суд 27.05.2015 поступило заявление конкурсного управляющего Суртаева Н.Х., в котором он просит признать решения собрания комитета кредиторов от 07.05.2015 недействительными.

01.06.2015 поступило заявление конкурсного управляющего Суртаева Н.Х., в котором он просит признать недействительными решения, принятые на заседании комитета кредиторов 13.05.2015.

Определением от 25.06.2015 арбитражный суд объединил в одно производство заявления конкурсного управляющего Суртаева Н.Х. о признании решений, принятых на заседании комитета кредиторов 07.05.2015, 13.05.2015 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Суртаева Николая Харитоновича о признании недействительными решений заседаний комитета кредиторов открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 07 мая 2015 года, от 13 мая 2015 года. Признаны недействительными решения заседания комитета кредиторов открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 07 мая 2015 года, от 13 мая 2015 года.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - Могилевский Лев Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что место проведения заседания комитета кредиторов определяется регламентом работы комитета кредиторов. И в силу п.6 Регламента работы комитета кредиторов ОАО Птицефабрика "Сибирская Губерния", заседания комитета кредиторов проводятся по адресу в соответствии с решением комитета кредиторов. Учитывая, что заседание комитета кредиторов созывалось по инициативе члена комитета кредиторов Рыжковой И.А., место проведения заседания было предложено ею и является местом нахождения конкурсного управляющего. В действительности, заседание комитета кредиторов проходило в течение 14 минут в связи с отсутствием управляющего и отказом его в предоставлении информации в соответствии с требованием N 18 от 27.04.2015 года "О предоставлении документов" о чем указано в протоколе. Ссылка на то, что заседание комитета окончено в 13:40, является технической ошибкой (опечаткой). В соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов от 07.05.2015, был утвержден регламент работы комитета кредиторов. В пункте 12 Постановления правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N56 указано на то, что обязанности по проведению заседания комитета кредиторов могут быть возложены на арбитражного управляющего в соответствии с регламентом комитета кредиторов. А в соответствии с пунктом 12 Регламента комитета кредиторов, председатель комитета кредиторов созывает заседания комитета кредиторов и проводит его. Это свидетельствует о том, что у председателя комитета кредиторов не было обязанности направлять арбитражному управляющему требование о созыве заседания комитета кредиторов. Место проведения заседания комитета кредиторов определяется регламентом работы комитета кредиторов. И в силу пункта 6 Регламента работы комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская Губерния", заседания комитета кредиторов проводятся по адресу в соответствии с решением комитета кредиторов. Поскольку законодательство о банкротстве не содержит запрета на проведение голосования комитета кредиторов и позволяет комитету кредиторов самостоятельно определить регламент работы, следовательно, в рассматриваемом случае принятое комитетом кредиторов решение об утверждении голосования комитета кредиторов являлось законным.

Конкурсный управляющий должника Суртаев Н.Х. представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 27.10.2015.

В судебном заседании представитель Могилевского Л.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с определением суда первой инстанции, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представил письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" Суртаева Н.Х. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, согласен с определением суда первой инстанции.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвратил заявителю апелляционной жалобы приложенные к дополнительным пояснениям по апелляционной жалобе документы: положение о комитете кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния", протокол собрания кредиторов, в связи с отсутствием со стороны заявителя ходатайства об их приобщении к материалам дела. Кроме того, копии указанных документов имеются в материалах дела и оценивались судом первой инстанции, обоснование необходимости в их повторном приобщении к материалам дела не приведено.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из протокола собрания кредиторов N 2 от 09.04.2015 следует, что членами комитета кредиторов избраны: Могилевский С.Г., Рыжкова И.А., Понибрашина О.Г.

В адрес конкурсного управляющего 27.04.2015 (вх.N 453) поступило сообщение, подписанное представителем комитета кредиторов Рыжковой И.А., о проведении 07.05.2015 в 12:00 комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" по адресу г. Красноярск, ул. Диксона, 1- 203 со следующей повесткой дня:

1. Утверждение нового положения о комитете.

2. Выбор председателя и представителя комитета.

3. Рассмотрение вопросов по охране имущества.

4. Создание комиссии для проведения инвентаризации и сроках инвентаризации.

5. Анализ договора аренды и определения источников покрытия затрат (убытков).

6. Получение копий договоров реализации имущества с перечнем и стоимостью проданного и анализ данных договоров.

7. Обсуждение вопроса о мировом соглашении.

8. Анализ договора аренды стратегически важных и жизненно важных объектов котельная, водозабор, очистные. Принятие решения о дальнейшей эксплуатации этих объектов.

Комитетом кредиторов открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" в составе членов комитета кредиторов Могилевского С.Г., Рыжковой И.А., в отсутствие конкурсного управляющего Суртаева Н.Х., по адресу: г. Красноярск, ул. Диксона, 1, каб. 203, проведено 07.05.2015 собрание комитета кредиторов должника.

Как следует из протокола собрания комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 07.05.2015 по итогам собрания комитета кредиторов приняты единогласно вышеуказанными членами комитета кредиторов следующие решения:

об участии иных лиц на заседании комитета кредиторов без права голоса;

об утверждении нового регламента работы комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния";

об избрании председателем комитета кредиторов Могилевского С.Г.;

об избрании представителем комитета кредиторов Могилевского С.Г.;

о подготовке и направлении членом комитета кредиторов Рыжковой И.А. уведомления о созыве повторного собрания комитета кредиторов.

В адрес конкурсного управляющего 08.05.2015 посредством электронной почты поступило решение о созыве заседания комитета кредиторов от 08.05.2015 исхN 25, подписанное представителем комитета кредиторов Рыжковой И.А., от 08.05.2015 N 1, подписанное председателем комитета кредиторов Могилевским Сергеем Гарьевичем, о проведении 13.05.2015 в 12:00 заседания комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" по адресу г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 16 каб.2-05 (согласно п. 4 Регламента от 07.05.2015) со следующими повестками дня:

1. Отчет по договорам купли - продажи имущества (с перечнем и стоимостью проданного) и анализ данных договоров, в том числе доля ООО "Аргумент" в ОАО ПФ "Сибирская губерния".

2. Рассмотрение вопросов по охране имущества.

3. Создание комиссии для проведения инвентаризации и сроках инвентаризации.

4. Анализ договора аренды и определения источников покрытия затрат (убытков).

6. Анализ договора аренды стратегически важных и жизненно важных объектов

котельная, водозабор, очистные. Принятие решения о дальнейшей эксплуатации этих объектов.

7. Обсуждение вопроса о мировом соглашении.

1. Анализ по договорам купли - продажи имущества (с перечнем и стоимостью проданного), анализ долей ООО "Аргумент" в ОАО ПФ "Сибирская губерния" с предоставлением документов обоснования оценки имущества, долей предприятий, реализованных и выставленных на торги (Арбитражному управляющему необходимо предоставить копии договоров реализации, договоров оценки имущества и стоимости долей предприятий).

2. Создание комиссии для проведения инвентаризации и сроках инвентаризации.

3. Анализ договора аренды и определения источников покрытия затрат (убытков).

4. Анализ договора аренды стратегически важных и жизненно важных объектов котельная, водозабор, очистные. Принятие решения о дальнейшей эксплуатации этих объектов.

5. Обсуждение вопроса о мировом соглашении.

6. Рассмотрение вопросов по охране имущества.

Комитетом кредиторов открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" в составе членов комитета кредиторов Могилевского С.Г., Рыжковой И.А., в отсутствие конкурсного управляющего Суртаева Н.Х., по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, каб. 2-05, проведено 13.05.2015 собрание комитета кредиторов должника.

Как следует из протокола собрания комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 13.05.2015 по итогам собрания комитета кредиторов приняты единогласно вышеуказанными членами комитета кредиторов следующие решения:

об утверждении регламента комитета кредиторов;

об избрании председателем комитета кредиторов ОАО ПФ "Сибирская губерния" Могилевского С.Г.;

об избрании представителем комитета кредиторов ОАО ПФ "Сибирская губерния" Могилевского С.Г.

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Сибирская губерния" Суртаев Николай Харитонович, не согласившись с решениями собраний комитета кредиторов, обратился с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Учитывая, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 07.05.2015 направлено в арбитражный суд в электронном виде 26.05 2015, то заявление конкурсного управляющего Суртаева Н.Х. о признании недействительным решения собрания кредиторов подано в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 13.05.2015 представлено в арбитражный суд нарочно 01.06.2015, то есть заявление конкурсного управляющего Суртаева Н.Х. о признании недействительным решения собрания кредиторов подано в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка его проведения, установленного для принятия данных решений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве деятельность комитета кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным регламентом комитета.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент проведения заседания комитета кредиторов 07.05.2015 его регламент не был принят.

Таким образом, в отсутствие регламента, к деятельности по проведению заседаний комитета кредиторов применяются нормы, применяемые к собраниям кредиторов.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва и имеющими право на инициирование собрания (пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе созывать комитет кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по организации и проведению заседаний комитета кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Члены комитета кредиторов не наделены полномочиями по организации и проведению заседания комитета кредиторов самостоятельно, до принятия регламента комитета кредиторов.

Суд первой инстанции верно установил, что доказательства направления в адрес конкурсного управляющего Суртаева Н.Х. требования членов комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, обязанность по организации и проведению заседаний комитета кредиторов возложена на арбитражного управляющего. Члены комитета кредиторов не наделены полномочиями по организации и проведению заседания комитета кредиторов самостоятельно, до принятия регламента комитета кредиторов, который на тот момент отсутствовал.

В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

По общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, однако собрание (комитет) кредиторов вправе определить и другое место проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2010 N 1395 (том 1, л.д. 30-31) местонахождением ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" является: Республика Хакасия, Алтайский район, с.Подсинее.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2012 следует, что за ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" на праве собственности зарегистрировано административное здание общей площадью 1 211,1 квадратных метров по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с.Подсинее.

На протяжении процедуры конкурсного производства собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов проводились в названном административном здании.

При этом доказательств, подтверждающих невозможность проведения собраний кредиторов, комитета кредиторов должника, в месте его нахождения, не представлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что решения собрания кредиторов должника, определившего бы место его проведения, отличное от установленного Законом о банкротстве, в материалах дела не имеется. Комитет кредиторов также не принимал решение по вопросу о месте своего заседания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку комитет кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" не рассматривал вопрос проведения комитета кредиторов по иному адресу, собрания комитета кредиторов должны быть проведены по месту нахождения должника.

Вместе с тем, комитет кредиторов должника направил конкурсному управляющему уведомление о проведении заседания комитета кредиторов по следующему адресу: г.Красноярск, ул. Диксона, 1- 203.

Проведение собрания не по месту нахождения должника должно быть мотивированным и обоснованным, и учитывать права и интересы всех лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании комитета кредиторов, что в данном случае соблюдено не было.

Конкурсный управляющий Суртаев Н.Х. участия в заседании комитета кредиторов 07.05.2015 не принимал.

Таким образом, обстоятельства, проведения собрания комитета кредиторов не по месту нахождения должника явились препятствием для конкурсного управляющего обеспечить свое участие в заседании комитета кредиторов.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что организация заседания комитета кредиторов 07.05.2015 членом комитета кредиторов, а также не по месту нахождения должника, привело к нарушению прав и законных интересов конкурсного управляющего Суртаева Н.Х.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собрание комитета кредиторов 07.05.2015 проведено без учета интересов конкурсного управляющего, обстоятельства созыва комитета кредиторов препятствовали участию его в заседании комитета кредиторов, повлекли нарушение прав должника, поскольку конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, не смог в полном объеме обеспечить представление интересов должника, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно сообщению о проведении комитета кредиторов от 27.04.2015 исхN 19, в повестку дня комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" первым вопросом включено утверждение нового положения о комитете. Исходя из постановки первого вопроса, комитетом кредиторов при рассмотрении данного вопроса должно было быть принято решение об утверждении нового положения о комитете, либо решение о не утверждении нового положения о комитете.

Как следует из протокола заседания комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 07.05.2015 по первому вопросу об утверждении нового положения о комитете принято решение об утверждении нового регламента о комитете кредиторов.

Таким образом, комитетом кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 07.05.2015 при принятии решения по первому вопросу повестки дня принято решение по вопросу, который не был включён в повестку заседания комитета кредиторов.

Обстоятельства принятия решения по вопросу, не включённому в повестку собрания комитета кредиторов, свидетельствуют о нарушении порядка принятия решений собранием кредиторов, установленного статьёй 15 Закона о банкротстве. Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что решения собрания кредиторов принимаются по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, принятое на заседании комитета кредиторов 07.05.2015 решение об утверждении нового регламента о комитете кредиторов повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Сибирская губерния" Суртаева Николая Харитоновича о признании недействительными решений заседания комитета кредиторов от 07.05.2015, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что организация заседания комитета кредиторов 13.05.2015 также членом комитета кредиторов, а также не по месту нахождения должника, привело к нарушению прав и законных интересов конкурсного управляющего Суртаева Н.Х. Решение заседания комитета кредиторов от 07.05.2015 об утверждении регламента комитета кредиторов признано арбитражным судом недействительным. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собрание комитета кредиторов 13.05.2015 проведено без учета интересов конкурсного управляющего, обстоятельства созыва комитета кредиторов препятствовали участию его в заседании комитета кредиторов, повлекли нарушение прав должника, поскольку конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве не смог в полном объеме обеспечить представление интересов должника, что является недопустимым.

В статье 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Иного порядка извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов Закон о банкротстве не предусматривает, равно, как им не предусматривается упрощенного порядка для извещения членов комитета кредиторов о дате, времени и месте проведения заседания комитета кредиторов, выполняющего функции собрания кредиторов.

Доказательств, подтверждающих уведомление конкурсного управляющего должника в установленном статьей 13 Закона о банкротстве порядке о заседании комитета кредиторов в материалах дела не имеется, решение о созыве заседания комитета кредиторов направлено конкурсному управляющему за 4 дня до даты проведения заседания комитета кредиторов.

Материалы дела содержат доказательства того, что решения комитета кредиторов приняты с нарушением порядка проведения собрания кредиторов, выразившегося в ненадлежащем извещении, что свидетельствует о принятии указанных решений с нарушением установленных Законом о банкротстве правил, и как следствие, влечет его недействительность.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" Суртаева Николая Харитоновича о признании недействительными решений заседания комитета кредиторов от 13.05.2015.

Не принятие мер, со стороны конкурсного управляющего по внесению изменений в Предложения о продаже имущества в части выделения из состава единого лота социально значимых объектов, привело бы к безвозмездной передаче в муниципальную собственность всего имущества должника, включенного в единый лот, в количестве 145 объектов недвижимого имущества.

Таким образом, действия конкурсного управляющего, направленные на разделение единого лота, с целью недопущения причинения имущественного вреда кредиторам должника, позволили выделить из единого лота недвижимое имущество, относящееся к социально значимым объектам, что, в свою очередь, позволит реализовать имущество, не относящееся к социально значимым объектам в форме аукциона и публичного предложения (при необходимости); денежные средства, полученные от реализации имущества, направить на удовлетворение требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что передача социально значимых объектов на безвозмездной основе существенно занижает стоимость птицефабрики не состоятелен, так как порядок передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность регулируется нормами Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не проведения инвентаризации и оценки противоречит материалам данного дела, так как ходатайство в арбитражный суд в порядке статьи 139 Закона о банкротстве об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества, неутвержденное комитетом кредиторов, может быть подано, только после окончания инвентаризации и оценки имущества. Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2014 г. по делу А74-3412/2010 об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния", представленные конкурсным управляющим на утверждение комитету кредиторов должника, вступило в законную силу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2015 года по делу N А74-3412/2010 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2015 года по делу N А74-3412/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская