Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-40757/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2016 г. N Ф05-19551/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-127191/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Мухина С.М., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года по делу N А40-127191/11 судьи Березовой О.А. (41-1249)

по заявлению ЗАО "ТД "Сетуньская" (ОГРН 1087746949840)

к 1)Департаменту городского имущества г. Москвы, 2)ФГБУ "ФКП Росреестра", 3)Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1)ТУ Росимущество по Москве, 2)Правительство г. Москвы, 3)Москомархитектура, 4)Росимущество

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Тугуши Д.В. по дов. от 26.01.2015 N 2015/3; Берковский К.П. по дов. от 26.01.2015 N 2015/2; Филаткина Ю.Е. по дов. от 26.01.2015 N 2015/8;
от ответчиков:	1)Бушуев Б.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-854/14; 2-3) не явились, извещены;
от третьих лиц:	1)не явился, извещен; 2)Бушуев Б.А. по дов. от 17.02.215 N 4-47-196/5; 3)Горин Е.Д. по дов. от 15.09.2015 N МКА-03-3922/5; 4) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28.04.2011 N 1684 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2015, принятым по данному делу признано недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28.04.2011 N 1684 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. При этом суд исходил из того, что иное фактическое назначение объекта, предоставляющее право изменить в кадастре недвижимости вид разрешенного использования того земельного участка, на котором расположен такой объект, не подтверждено документально.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Считает, что оспариваемое заявителем распоряжение соответствует действующему законодательству. Приводит доводы о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено в рамках действующего законодательства.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по г. Москве ТУ Росимущество по Москве и Росимущество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2 по адресу: г. Москва, пересечение Староволынской ул. и Минской ул.

Данное обстоятельство следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2009 серии 77АК N 234483 (право собственности зарегистрировано 23.10.2008).

В свидетельстве указаны как категория земельного участка (земли населенных пунктов), так и вид разрешенного использования (новое строительство многофункционального комплекса "Сетунь-Хиллс").

В кадастровом паспорте указанного земельного участка от 20.01.2010 указаны аналогичные категория и вид разрешенного использования.

Распоряжением от 28.04.2011 N 1684 Департамент земельных ресурсов города Москвы установил разрешенное использование указанного земельного участка "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".

Письмом от 28.04.2011 Департамент в порядке информационного взаимодействия направил в орган кадастрового учета оспариваемое распоряжение.

В уведомлении от 28.07.2011 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о внесении в ЕГРП на основании кадастровой выписки о спорном земельном участке от 28.07.2011 записи о разрешенном использовании участка как "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного назначения".

Из указанной кадастровой выписки следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования участка (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования).

ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская" полагая, что распоряжение Департамента является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

В силу ст.7 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земли населенных пунктов в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов капитального строительства, расположенных на данном участке.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно п.5.1 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков" в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений), в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

В соответствии с п.3.2 указанного Постановления для определения кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

В настоящем случае в качестве основания издания оспариваемого распоряжения в его преамбуле указаны распоряжение Правительства Москвы от 16.11.2010 N 2421-РП "Об отмене распоряжений Правительства Москвы от 18 ноября 2008 г. N 2707-РП и от 24 декабря 2008 г. N 3051-РП".

Распоряжением Правительства Москвы от 18.11.2008 N 2707-РП утверждено градостроительное обоснование размещения застройки на земельном участке на пересечении Староволынской ул. и Минской ул., согласно которому на спорном земельном участке запланировано строительство объектов, основные технико- экономические показатели которого приведены в приложении, а распоряжением от 24.12.2008 N 3051-РП Правительство Москвы утвердило Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 23.05.2008 N А-5803/98, из которого следует, что он предусматривает новое строительство многофункционального комплекса "Сетунь-Хиллс" с функциональным назначением "объекты общественного назначения".

В Акте в качестве одного из основания для разработки в качестве градостроительной документации по территории, имеющей заключение государственной экологической экспертизы, указан градостроительный план развития территории Западного административного округа до 2020 года, утв. постановлением Правительства Москвы от 13.11.2001 N 1031-ПП. Действительно, по состоянию на дату издания оспариваемого распоряжения Департамента распоряжения Правительства Москвы от 18.11.2008 N 2707-РП и от 24.12.2008 N 3051-РП признаны утратившими силу распоряжением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 2421-РП, однако постановление Правительства Москвы от 13.11.2001 N 1031-ПП утратило силу только в 2014 году, в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 N 685-ПП.

Таким образом, до указанной даты постановление Правительства Москвы от 13.11.2001 N 1031-ПП действовало, причем утвержденный им градостроительный план развития территории Западного административного округа предусматривал новое строительство на территории округа, однако не предусматривал использование каких- либо участков в сельскохозяйственных целях.

Как верно отметил суд первой инстанции, в судебных актах по делу N А40-147534/10 справедливо указано, что "вид разрешенного использования не устанавливается распоряжением Правительства Москвы, так как не является градостроительной документацией, поэтому отмена распоряжений не влечет для ЗАО "ТД "Сетуньская" установление нового вида разрешенного использования земельного участка".

Отмена распоряжений Правительства Москвы от 18.11.2008 N 2707-РП и от 24.12.2008 N 3051-РП сама по себе достаточна для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2.

В деле имеется распоряжение Правительства Москвы от 27.04.2004 N 815-РП, которым спорный земельный участок исключен из состава земель сельскохозяйственного использования, поскольку использование этого участка в сельскохозяйственном производстве стало экономически нецелесообразным в результате градостроительной деятельности, и установлено, что вид использования участка в дальнейшем определяется в соответствии с градостроительным регламентом.

Таким образом, спорный земельный участок исключен из числа земель сельскохозяйственного назначения за несколько лет до принятия распоряжений Правительства Москвы от 18.11.2008 N 2707-РП и от 24.12.2008 N 3051-РП, что 6 является дополнительным доказательством того, что отмена указанных распоряжений не могла явиться основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка на такой вид, как "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок в соответствии с Законом города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы" находится в составе многофункциональной общественно-деловой зоны, основными видами разрешенного использования земельных участков которой являются участки размещения административно-деловых объектов, участки размещения учебно-образовательных объектов, участки размещения культурно-просветительных объектов, участки размещения торгово-бытовых объектов, участки размещения лечебно-оздоровительных объектов, участки размещения спортивно- рекреационных объектов, участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида.

Спорный земельный участок в 2004 году Правительством Москвы исключен из числа земельных участков сельскохозяйственного назначения, а в 2007 году ему в установленном законом порядке установлено разрешенное использование.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.12.2014 N 305-ЭС14-2292 по делу N А40-50538/2013, анализ п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.

Положения ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и п. 5.1 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" наделяют органы исполнительной власти города Москвы полномочиями устанавливать вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию, на момент передачи земельного участка, а также устанавливают требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В указанных нормативных правовых актах, данные органы наделены перечисленными правами при решении вопросов о предоставлении земельных участков в частную собственность или передаче таковых участков во временное пользование, то есть, при решении вопросов касающихся земельных участков, находящихся в государственной собственности.

В данном случае спорные правоотношения возникли ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности заявителя, в связи с чем указанные акты не могут применяться судом при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что решением учредителя (АОЗТ "Матвеевское") от 03.02.2003 земельный участок с кадастровым номером 770709007002 внесен учредителем в качестве его вклада в уставный капитал ООО "ТД "Сетуньская" (правопредшественник заявителя), при этом в п. 2 решения указано, что земельный участок является участком сельскохозяйственного назначения.

Как земельный участок сельскохозяйственного назначения спорный земельный участок впоследствии (в 2008 году) передан заявителю его правопредшественником.

Вопреки доводам заявителя жалобы данное обстоятельство не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения Департамента, поскольку, земельный участок распоряжением Правительства Москвы от 27.04.2004 N 815- РП исключен из состава земель сельскохозяйственного использования, при этом данное распоряжение не оспаривалось в административном или судебном порядке.

Доводы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-99603/10 из владения заявителя на основании ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации истребованы 3 земельных участка - участок площадью 4, 6 га, расположенный на пересечении Староволынской ул. и Минской ул., участок площадью 5, 787 га и участок площадью 6 га, расположенные по Староволынской ул., правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как указано в судебных актах по названному делу, истребованные из владения заявителя земельные участки находились в границах земельного участка с кадастровым номером 770709007002, площадь которого по состоянию на дату передачи его заявителю составляла 24, 4 га.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-99603/10 из владения заявителя истребованы земельные участки площадью 16, 387 га, и после исполнения указанного решения суда заявитель остается собственником земельного участка с кадастровым номером 770709007002.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истребование земельных участков площадью 16, 387 га из владения заявителя влечет изменение площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2 и изменение его границ, однако не лишает заявителя права собственности на указанный земельный участок (с измененной площадью и в измененных границах), в связи с чем этот довод, по мнению суда, не имеет значения для разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По состоянию на дату судебного разбирательства право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0009007:2 никем не оспорено, в ЕГРП и в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о том, что заявитель остается собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводом Департамента и Правительства Москвы о том, что отсутствие у заявителя права собственности на указанный земельный участок установлено в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-99603/10 (на стр. 3 и 4).

Пунктом 2 постановления от 02.09.2008 N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы" Правительство Москвы утвердило и Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве для подготовки градостроительных планов земельных участков, в котором не предусмотрен такой вид разрешенного использования, которой установлен оспариваемым распоряжением Департамента.

Не указан такой вид разрешенного использования и в Перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, которое признало утратившим силу п. 2 постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года по делу N А40-127191/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.М. Мухин И.Б. Цымбаренко