Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 16АП-3781/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2016 г. N Ф08-9994/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

02 ноября 2015 г.

Дело N А63-367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ЗАО "Аксон-Н" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 по делу N А63-367/2015 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению ЗАО "Аксон-Н" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601624748)

к администрации города Пятигорска (г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575),

к МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601619138)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Контур-Строй-Трест", г. Пятигорск,

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ЗАО "Аксон-Н" - Осадчий О.А. (доверенность от 30.07.2015 N 195/08), Митяев А.М. (доверенность от 30.07.2015 N 197/08);

от заинтересованного лица - администрации города Пятигорска - не явились, извещены;

от заинтересованного лица - МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" - Кондаков Е.М. (доверенность от 28.08.2015 N 4592);

от третьего лица - ООО "Контур-Строй-Трест" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аксон-Н" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором согласно уточненным требованиям просило признать незаконным действие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии решения о продлении срока действия разрешения на строительство, обязав администрацию продлить срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными общественными помещениями (Блок 1 с количеством этажей - 2,19), по адресу: г. Пятигорск, пр. Калинина и ул. Первомайская, на 33 месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

Определениями суда от 23.03.2015 и от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" (далее - управление архитектуры) и ООО "Контур-Строй-Трест".

Определением суда от 24.04.2015 управление архитектуры по ходатайству заявителя привлечено судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Решением суда от 31.07.2015 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что обществом не представлены доказательства того, что в период действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4 оно приступило к выполнению строительных работ на спорном объекте по пр. Калинина и ул. Первомайская в г. Пятигорске, а также в деле не имеется и суду не представлено доказательств обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. Срок действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4 истек 01.01.2005, в период его действия строительство объекта капитального строительства начато не было, а Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 введена Единая форма разрешения на строительство, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате обществом права на продление срока действия разрешения на строительство в порядке части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). В этом случае продление администрацией действия разрешения на строительство посредством внесения изменений в п. 2.1 постановления N 3135 не может быть признано судом, как отвечающее требованиям законодательства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса) и дающее обществу право осуществлять строительство спорного объекта.

В апелляционном жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела арбитражный суд вышел за пределы рассматриваемых требований, произвел ревизию ранее состоявшихся судебных актов, нарушил нормы материального и процессуального права, не применив закон подлежащий применению.

Заявитель указывает, что в связи с истечением срока действия разрешения на строительство и корректировкой проекта в частности по срокам строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными общественными помещениями ЗАО СО "Аксон-Н" обратилось в администрацию г. Пятигорска с заявлением о продлении разрешения на строительство, где в ПОС указаны сроки в размере 33 месяцев с момента обращения в администрацию г, Пятигорска.

Указанные действия совершены в соответствии с пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Однако администрация постановлением главы города Пятигорска за N 2249 от 04.07.2014 продлила разрешение на строительство только на шесть месяцев до 31.12.2014, что нарушило законные права и интересы общества по завершению строительства.

Кроме того, актом о приемке выполнения работ КС-2 N 80 от 31.01.2005, представленном в судебное заседание суда первой инстанции, ЗАО СО "Аксон-Н" подтвердило завершение на земельном участке, предоставленном под строительство, временных электромонтажных работ. Вывод суда о том, что в период действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4 от 12.02.2004 строительство объекта капитального строительства начато не было, основывается на отсутствии актов выполненных работ 2004 года. Однако согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 и частью 3 статьи 6 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" утвержден перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558.

Согласно пункту 456 раздела 4.1 перечня типовых управленческих архивных документов, акты выполненных работ хранятся 5 лет. В связи с чем у ЗАО СО "Аксон-Н" отсутствовала возможность представить акты выполненных работ от 2004 года в судебное заседание.

Отзывы на апелляционную жалобу не предоставлены.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель управления архитектуры против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей администрации и третьего лица.

Шестнадцатый арбитражный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2002 администрацией Кавказских Минеральных Вод обществу согласован акт предварительного согласования расположения объекта группы жилых домов со встроенно-пристроенными общественными помещениями в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской в г. Пятигорске с общей площадью отвода земель в аренду 1 га.

Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 27.01.2003 N 115 обществу согласовано выделение земельного участка под строительство группы жилых домов со встроенно-пристроенными общественными помещениями в районе пересечения проспекта Калинина и ул. Первомайской на земельном участке площадью 1 га.

Приказом Кавминводского межрайонного отдела Главного управления природных ресурсов по Ставропольскому краю от 03.10.2003 N Э-189 утверждена государственная экологическая экспертиза по материалам рабочего проекта "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калинина и ул. Первомайской в г. Пятигорске", которой определена общая площадь благоустроенной территории (вместе с площадями застройки, покрытий и озеленения) 1,48 га.

Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 13.10.2003 N 3135 (далее - постановление N 3135) обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1 га под строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями, в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской, с последующим сносом в установленном законом порядке строений, расположенных в зоне отвода земельного участка, а также при условии осуществления благоустройства прилегающей территории (п. 1 постановления N 3135).

Согласно п.п. 2.1, 3.3 постановления N 3135 обществу разрешено строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями, в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской, после получения разрешения на производство строительно-монтажных работ в инспекции Госархстройнадзора по Ставропольскому краю.

Управление Ставропольского округа Госгортехнадзора России составило заключение от 31.10.2003 N 13-7/63 о согласовании обществу проекта строительства и обустройства территории "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями в г. Пятигорске", которым определена общая площадь участка, в рамках благоустройства территории 1,48 га; площадь застройки - 0,32 га.

Управление Главгосэкспертизы России по Ставропольскому краю 28.11.2003 утвердило обществу заключение N 370/1-03 по проекту "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (г. Пятигорск, пр. Калинина и ул. Первомайская)", согласно которому проектируемый жилой дом представляет собой комплекс, состоящий из трех 12- этажных блок-секций и трех 16-этажных блок-секций, объединенных в уровне 1-го этажа помещениями общественного назначения. Блок N 1 состоит из трех 12-этажных сблокированных секций - с техподпольем и техническим этажом в осях 16,8 х 22,8-м (секция N 1, N 2), 31,0 х 20,5 (секция N 3). Высота этажа техподполья - 2,2-м, жилых этажей - 3,0-м и помещений технического этажа- 2,7-м. Блок N 2 состоит из трех 16-ти этажных сблокированных секций - с техподпольем и техническим этажом с размерами в осях 17,7 х 30,0-м (секция N 1), 17,7 х 22,8 (секция N 2), 31,0 х 20,5-м (секция N 3), с высотой этажа техподполья - 2,2-м, жилых этажей - 3,0-м и высотой помещений технического этажа- 2,7-м. Между блоками запроектирован двухэтажный и одноэтажный объемы пристроенных помещений общественного назначения между осями "5-10". Двухэтажный объем, (примыкающий к 12 -этажной секции) сложной формы в плане с размерами в осях 14,35 х 17,27 м с высотой помещений 2,7 м. Одноэтажный объем, примыкающий к 16 - этажной секции, сложной формы в плане с размерами между крайними осями 9,56 х10,47-м, с высотой помещений 2,5 м.

Согласно технико-экономическим показателям проектной документации, представленной обществом на экспертизу в 2003 году, по Блоку N 1 площадь застройки составляла 1 314,6 кв.м, количество квартир 110 шт., по Блоку N 2 площадь застройки - 1 411 кв.м, количество квартир 180 шт., по пристройке - площадь застройки 417,4 кв.м; общая площадь застройки - 3 143 кв.м, количество квартир - 290 шт.

Управление имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации города Пятигорска (арендодатель) и ЗАО СО "Аксон-Н" (арендатор) заключили 30.01.2006 договор аренды земельного участка N 50/06 в г. Пятигорске в районе пересечения проспекта Калинина и ул. Первомайской площадью 10 000 кв. м (1 га) на срок с 01.11.2003 по 30.10.2006, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, который в дальнейшем продлевался дополнительными соглашениями о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 50/06.

12 февраля 2004 года Управление Ставропольского края по жилищному и архитектурно-строительному контролю выдало обществу разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4 по "Многоквартирному жилому дому со встроенно-пристроенными помещениями в г. Пятигорске, ул. Первомайская - пр. Калинина" (далее - разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4), со сроком действия до 01.01.2005.

23 марта 2004 года ООО "Кавминводское земельно-кадастровое бюро" оформило межевое дело ЗАО СО "Аксон-Н" на земельный участок под строительство жилых домов (проспект Калинина/ул. Первомайская в г. Пятигорске площадью 1 га (10 000 кв. м).

18 июня 2004 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Пятигорска зарегистрировал и выдал обществу кадастровый план земельного участка площадью 10 000 кв. м, выделенного ЗАО СО "Аксон-Н" в г. Пятигорске, в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской, с кадастровым номером 26:33:150314:0015, в котором указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

По состоянию на 31.01.2005 ЗАО СО "Аксон-Н" в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4 огородило забором земельный участок площадью 1 га (10 000 кв. м), завершило на нем временные электромонтажные работы, что подтверждается актом о приеме выполнения работ КС-2 N 80 от 31.01.2005.

По заявлению ЗАО СО "Аксон-Н" от 02.02.2012 N 43/06 АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" подготовлено и 16.07.2012 утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по пр. Калина и ул. Первомайская в г. Пятигорске. (Корректировка)".

Согласно корректировке проекта проектируемый жилой дом со встроено- пристроенными помещениями - одно-, двух, 17-,18- этажный, П-образной формы в плане, состоит из Блока N 1 (поз. 2,3,4), Блока N 2 (поз.7,8) и объединяющего их Блока Б (поз.5).

Блок N 1 - четырехсекционный, двух-, 18-этажный (двухэтажный в осях 5-9/А-Г, 7-8/А-Г, 12-14/Б-И, 10-145/Б-Е и 12-14/Е-И), с подвалом, Г-образной формы в плане - секция в осях 8-9/А-Ж сблокирована с секцией в осях 10-14/Б-И под углом 90 градусов, размерами в крайних общеплощадочных осях 5-14/А-Ж 88,4х38,18-м, состоит из четырех секций - торцевой секции 1*, двух рядовых секций 1 и угловой секции 4.

Блок N 2 -трехсекционный, одно-, 17-, 18-этажный (одноэтажный в осях 6/2-8/2/Иб-С, 17-этажный в осях 4/2-8/2/М-С), с цокольным этажом в осях 1/2-3/2/Л-П и техническим частично жилым этажом в том числе с надстройками в осях секций 3с-8с/Дс-Жс,4с-9с/Ис-Гс, Г-образной формы в плане, размерами в крайних общеплощадочных осях 1/2-8/2/Л-С в уровне цокольного этажа 73,75х36,4-м, состоит из торцевой секции 2, рядовой секций 1 и угловой секции 3.

Блок Б - четырехэтажный, с подвалом, с надстройкой в осях 3б-6б/Аб-Бб, с проездом в уровне первого и частично второго этажей, сложной формы в плане, размерами в крайних осях 1б-6б/Аб-Иб, 18,3х38,3 м.

Согласно технико-экономическим показателям откорректированной проектной документации, представленной обществом на экспертизу в 2012 году, по Блоку N 1 площадь застройки составила 2 478,9 кв.м, количество квартир 272 ед., по Блоку N 2 площадь застройки - 1718,5 кв.м, количество квартир 224 ед., по блоку Б - площадь застройки 635,6 кв.м; общая площадь застройки - 7 897,1 кв.м (в том числе автостоянка - 3064,1 кв.м), количество квартир - 496 ед.

Также согласно материалам дела постановлением руководителя администрации города Пятигорска от 19.07.2010 N 3349 внесены изменения в постановление N 3135, в соответствии с которыми п. 2.1 данного постановления изложен в следующей редакции: "Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными общественными помещениями (Блок 1,2 и Б) в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской. Срок действия разрешения до 01.11.2011".

Согласно изменениям, внесенным в п. 2.1 постановления N 3135 постановлением администрации города Пятигорска от 30.09.2011 N 3860, срок действия разрешения продлен обществу до 01.11.2013, а согласно изменениям, внесенным постановлением администрации от 04.07.2014 N 2249, срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными общественными помещениями (Блок 1 с количеством этажей - 2,19) установлен до 31.12.2014.

Также справками формы КС-3, промежуточными актами выполненных работ за декабрь 2007 года, февраль 2008 года, апрель 2008 года, июнь 2008 года, июль 2008 года, сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года, ноябрь 2008 года, март 2009 года, июнь 2009 года, сентябрь 2009 года, февраль 2010 года, июнь 2010 года, ноябрь 2010 года, январь 2011 года, август 2012 года подтверждается то обстоятельство, что с декабря 2007 года по август 2012 года ООО "Контур-Строй-Трест" (подрядчик) по заказу ЗАО СО "Аксон-Н" (заказчик) выполнило работы по строительству Блока N 1, в том числе по устройству фундаментов, монтажу стен, наружному электроснабжению и т.п.

В письме от 12.08.2014 N 224/06 ЗАО СО "Аксон" сообщило главе города Пятигорска, что в откорректированном разделе ПОС - сроки строительства, окончание строительства Блока N 1 должно наступить через 30 месяцев, т.е. не позднее 31.12.2016, в связи с чем общество просило изменить постановление администрации от 04.07.2014 N 2249 согласно расчетам ПОС.

В письме от 27.10.2014 исх. N 406/06 общество просило продлить разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по пр. Калинина и ул. Первомайская в г. Пятигорске. Блок N 1" в связи с корректировкой проекта и получением положительного заключения негосударственной экспертизы от 16.07.2012 N 4-1-1-0010-12.

В письмах от 30.12.2014 N 465/06 и от 31.12.2014 N 468/06, адресованных главе города Пятигорска, общество утверждало, что предоставило необходимую документацию в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса, в том числе ПОС по объекту "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по пр. Калинина и ул. Первомайская в г. Пятигорске. Блок N 1", и просило дать указания о продлении срока строительства до конца 2016 года.

Управление архитектуры в письме от 16.01.2015 N 107 сообщило обществу об отказе в продлении разрешения на строительство, так как застройщиком в шестидесятидневный срок до истечения срока действия разрешения на строительство не представлены документы, установленные частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, необходимые для принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство.

Общество полагая, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно оказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствии с статьей 2 Градостроительного кодекса градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса установлена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано (при наличии объективной необходимости в выполнении (окончании) строительных работ).

Форма разрешения на строительство устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 51 Градостроительного кодекса).

До ее утверждения разрешения на строительство выдавались по форме, принятой законом и иным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

Разрешение на строительство должно выдаваться с учетом особенностей, установленных Градостроительным кодексом, например, срок действия разрешения на строительство, возможность выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Из материалов дела следует, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4 выдано обществу 12.02.2004 в соответствии с Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 на выполнение всех видов строительно-монтажных работ, со сроком действия до 01.01.2005.

Обществом не представлены доказательств того, что в период действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4 оно приступило к выполнению строительных работ на спорном объекте по пр. Калинина и ул. Первомайская в г. Пятигорске, а также доказательств обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, в деле не имеется и суду не представлено.

Срок действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4 истек 01.01.2005, в период его действия строительство объекта капитального строительства начато не было, а Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 введена Единая формы разрешения на строительство, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об утрате обществом права на продление срока действия разрешения на строительства в порядке части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса. В этом случае продление администрацией действия разрешения на строительство посредством внесения изменений в п. 2.1 постановления N 3135 не может быть признано судом, как отвечающее требованиям законодательства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса) и дающее обществу право осуществлять строительство спорного объекта.

Имеет значение и то, что в 2007-2008 году обществом подготовлена проектная документация "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по пр. Калина и ул. Первомайская в г. Пятигорске. (Корректировка)" с измененными технико-экономическими показателями объекта строительства, в отношении которой 16.07.2012 АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы.

Приняв во внимание изменение застройщиком технических параметров объекта строительства, произведенные в 2007-2008, истечения проектного срока строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, предусмотренного в проекте ""Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по пр. Калина и ул. Первомайская в г. Пятигорске", выполненном в 2003 году ОАО "Кавтисизпроект", суд пришел к обоснованному выводу, что строительство спорного объекта допустимо исключительно после получения ЗАО СН "Аксон" нового разрешения на строительство по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698, в порядке инициирования обществом соответствующей процедуры в уполномоченном органе местного самоуправления, при условии представления документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. В спорном случае доказательств такого обращения не имеется, и ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 по делу N А63-367/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова