Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-45545/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-127544/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Центральная ППК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 г. по делу N А40-127544/15 (84-1057) судьи Сизовой О.В., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Центральная ППК" (ОГРН 1057749440781)

к Управлению Роспотребнадзора по Железнодорожному транспорту

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Таганов А.В. по дов. от 30.10.2014 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центральная ППК" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 02.06.2015 г. N 197 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными, кроме того, арбитражный суд изменил постановление в части размера назначенного административного штрафа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указало на несоблюдение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие состава вменяемого Обществу административного правонарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, проведенной Северной транспортной прокуратуры установлено наличие в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями, 27.04.2015 г. Северной транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Центральная ППК" по ч.1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении административного дела принимал участие представитель заявителя Бураков А.А., действующий на основании доверенности N 569-Д от 25.12.2013 г.

В соответствии со ст.23.13 КоАП РФ Прокуратура направила в адрес ответчика на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении по ч.1 статьи 14.4 КоАП РФ

На основании поступивших материалов дела, 02.06.2015 г. с участием представителя заявителя Тагановым А.В., действующим на основании доверенности N 875-д от 30.10.2014 г., вынесено постановление N 197 о назначении административного наказания в отношении ОАО "Центральная ППК" по ч.1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 02.01.2015 г. в пункте продажи проездных и перевозочных документов в пригородном сообщении ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" на станции Обнинское (М0509М01), расположенном по адресу: Калужская область, г.Обнинск, пл.Привокзальная, здание железнодорожного вокзала, в пассажирский поезд N 250 АБ по маршруту Москва. Окт. - Санкт-Петербург Гл. отправлением 11.01.2015 г. в 12 час. 05 мин., кассиром билетным Московой О.Н. оформлен проездной документ (Х01 ПН. 2902539282) пассажиру Буравову А. Д. При этом при оформлении, указанного проездного документа в фамилии и имени Буравова А.Д. было допущено по одной ошибке (Буравов - Буранов; Анатолий - Анатольний).

Кассир билетный Московая О.Н. в нарушение требований п.п.9, 10 Правил на оборотной стороне билета указала правильное написание фамилии и подтвердила исправления печатью, новый проездной документ не оформила.

В соответствии с положениями ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав) федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Из положений ст.786 ГК РФ, ст.82 Устава следует, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется проездными документами (билетами).

В соответствии с п.9 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 473 (далее Правил), пассажир при получении проездного документа (билета) должен проверить правильность указанных в нем фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, реквизитов поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) и другой информации. При оформлении проездного документа (билета) в билетной кассе пассажиру, обнаружившему при получении проездного документа (билета) ошибку в нем, оформляется новый проездной документ (билет) без взимания сбора за переоформление проездного документа.

Пунктом 10 Правил установлено, что подчистки и исправления на проездных документах (билетах), оформленных для проезда в поездах дальнего следования и пригородного сообщения, не допускаются.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. N 8-П, и от 12.05.1998 г. N 14-П, от 15.07.1999 г. N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Указанный перечень является закрытым.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 25 000 руб., то есть административным органом применен более высокий размер штрафа по сравнению с его минимальным пределом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об изменении оспариваемого постановления в части примененной меры ответственности.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией вопреки доводам жалобы не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 г. по делу N А40-127544/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов