Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-45694/15

город Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-20556/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Грибова В.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015

по делу N А40-20556/15, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по требованию ООО "Вайолет-Принт" о включении в реестр требований кредиторов должник в размере 4 744 630 руб. 43 коп. - основной долг, 200 369 руб. 57 коп. - штрафные санкции.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНСАЙТ полиграфик"

(ОГРН 1027700076381, ИНН 7729022478)

при участии в судебном заседании:

от Грибова В.Ю. - Грицай И.В. по дов. от 05.02.2015;

от ООО "Вайолет-Принт" - Клюквин В.И. по дов. от 07.09.2015;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2015 года поступило заявление Грибова Владимира Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНСАЙТ полиграфик".

Определением от 13.02.2015 принято заявление кредитора о признании ООО "ИНСАЙТ полиграфик" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-20556/15-123-99Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 в отношении ООО "ИНСАЙТ полиграфик" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Гущина Антонина Ивановна (ИНН 100122137478).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 99 от 06.06.2015, стр. 8.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "Вайолет-Принт", в котором кредитор просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 744 630 руб. 43 коп. - основной долг, 200 369 руб. 57 коп. - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-20556/15 признано обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИНСАЙТ полиграфик" требование ООО "Вайолет-Принт" в размере 4 744 630 руб. 43 коп. - основной долг, 200 369 руб. 57 коп. - штрафные санкции.

Не согласившись с вынесенным определением Грибов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Грибов В.Ю. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ). Исходя из указанных норм права, а также из общих правил о действии закона во времени, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено следующее. Между ООО "Вайолет-Принт" и ООО "ИНСАЙТ полиграфик" 21.01.2015 заключен договор N П/038/21-01-15 о переводе долга, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательства по исполнению обязательств должника перед ООО "СБК-Арт" по договору N 67/038/634 от 12.09.2013.

Положениями ст. 391 ГК РФ предусмотрено право должника перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в п. 1 и п. 2 ст. 389 ГК РФ, согласно которым уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание. Проведенный арбитражным судом в порядке ст. 431 ГК РФ, анализ условий договора N П/038/21-01-15 о переводе долга позволяет сделать вывод о даче кредитором ООО "СБК-Арт" согласия на осуществление перевода долга, а также о согласовании сторонами условий о переводе долга и обстоятельств его возникновения.

По общему правилу, закрепленному в ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника.

Кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

Вместе с тем, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

Вступая в хозяйственные отношения, стороны соглашаются с рисковым характером предпринимательской деятельности и возможными негативными последствиями в результате совершения хозяйственных операций. Аффилированность кредитора и должника не опровергает факт наличия задолженности ООО "ИНСАЙТ полиграфик" перед ООО "СБК-Арт" и последующий перевод обязательств по оплате данной задолженности на ООО "Вайолет-Принт". Помимо прочего, решением общего собрания участников ООО "Вайолет-Принт" от 15.01.2015 заключение договора о переводе долга одобрено.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-20556/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грибова В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова