Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 07АП-4106/14

г. Томск

02 ноября 2015 г.

Дело N А67-1105/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Б. Нагишевой,

рассмотрев заявление ООО "Экстра Мебель" об отмене обеспечительных мер по делу N А67-1105/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Соцсфера", обществу с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий",

третье лица: ООО "ТРАДИЦИИ ИМПЕРИИ", муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании 13 236 267 руб. 89 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

и встречному иску ООО "Традиции Империи" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительной сделки - договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 340 от 20.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Соцсфера", обществу с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий" о солидарном взыскании с ответчиков 13 236 267,89 руб., из которых: 12 500 000 руб. - ссудная задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 340 от 20.07.2012, 500 000 руб. - просроченная ссудная задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 340 от 20.07.2012; 115 410,95 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 21.01.2014 по 13.02.2014; 108 975,29 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом с 20.12.2013 по 21.01.2014; 821,92 руб. - плата за обслуживание кредита за период с 21.01.2014 по 13.02.2014; 8 876,71 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 21.01.2014 по 13.02.2014; 2 177,30 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.01.2014 по 13.02.2014; 5,72 руб. - неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита с 21.01.2014 по 27.01.2014 и об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки N 340/3 от 20.08.2012 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс":

- объект недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 926,2 кв.м., инв. N 069:401:001:005966050, лит. А, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Новгородская, 22, кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:6137;

- право аренды земельного участка площадью 1100,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (дом спорта и здоровья "Энергетик"), кадастровый номер: 70:21:0200011:0056, находящегося по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 22,

- путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену в размере 18 666 415,60 руб., с направлением вырученных средств истцу в полном объеме, но не более размера задолженности по обеспеченному залогом обязательству.

В свою очередь, ООО "Традиции Империи" обратилось в Арбитражный суд Томской области со встречным исковым заявлением о признании недействительной сделки - договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 340 от 20.07.2012.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2014 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, которая принята к производству Седьмым арбитражным апелляционным судом.

02.07.2014 от ОАО "Сбербанк России" в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 926,2 кв.м., инв. N 069:401:001:005966050, лит. А, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Новгородская, 22, кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:6137;

- право аренды земельного участка площадью 1100,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (дом спорта и здоровья "Энергетик"), кадастровый номер: 70:21:0200011:0056, находящегося по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 22.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершать действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение данных объектов недвижимости.

Определением от 03.07.2015 суд удовлетворил заявление ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Томской области от 29.05.2014 года по делу N А67-1105/2014 прекращено.

30.10.2015 г. от ООО "Экстра Мебель" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции определением от 03.07.2015 г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

Учитывая, что в статье об отмене обеспечительных мер имеется отсылка к норме, регулирующей порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, а также что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует упоминание о возможности подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер в электронном виде, ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит подаче в суд только на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Следовательно, заявление об отмене обеспечительных мер подлежит подаче на бумажном носителе в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым разъяснить, при подаче соответствующего ходатайства заявителю, не являющемуся лицом, участвующим в деле, необходимо подтвердить свое право на подачу такого ходатайства.

Руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Экстра Мебель" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А67-1105/2014, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О. Б. Нагишева