Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-44344/15

город Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-209739/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Завод "СиН-газ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.06.2015 по делу N А40-209739/14,

принятое судьей Лариным М.В. (шифр 39-932)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТокСквер"

(ОГРН 1127746572216, 105094, г. Москва, Семеновская наб., д.2/1, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Завод "СиН-газ"

(ОГРН 1026403671810, 410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 212 )

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенова И.В. по доверенности от 24.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору N 374/14-5ФРР от 20.03.2014 в размере 632 200 руб. и процентов в размере 25 792 руб. 57 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом, статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статья 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела компания (исполнитель, организатор) на основании договора N 374/14-5ФРР от 20.03.2014 и соглашения N 1 от 31.03.2014 оказывало обществу (заказчик, участник) услуги по организации его участия в Форуме регионов России (далее - Форму), проводимого 08.04.2014 в здании Экономического факультете МГУ на общую сумму 800 000 руб., в том числе:

- присвоение заказчику статуса генерального партнера,

- размещение баннеров и логотипов заказчика в залах, на входе и в других местах,

с указанием его статуса генерального партнера Форума,

- включение руководителя в организационный комитет и президиум Форума,

- вручение VIP-участникам Форума рекламных пакетов,

- публикация информации о заказчике в официальном электронном буклете, вкладываемом в портфель каждого из участников и др.

Договор и соглашение были подписаны путем обмена текста с подписями и печатями сторон, направленными по электронной почте, что пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по оказанию услуг по организации участия ответчика в Форму в качестве генерального партнера полностью выполнил, разместил информацию о заказчике на баннерах, в официальном электронном буклете, забронировал места в гостинице, согласовал участие руководителя заказчика в основных мероприятиях Форума, что подтверждается выписками с сайта Форума в Интернете и фотографиями с самого Форума, который прошел 08.04.2014 в здании Экономического факультете МГУ, а также договорами, актами и товарными накладными, подтверждающими понесенные компанией расходы на организацию Форума.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик работ (услуг) обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором принять выполненную работу (ее результат), при этом, при принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества услуги (качества работы) заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик произвел оплату только на сумму 167 000 руб., оставшуюся часть в размере 632200 руб. не оплатил до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Ссылка ответчика на нарушение сроков направления акта приемки-передачи услуг, а также указание в договоре неверного адреса (не Саратов, а Новосибирск-32) судом в качестве основания для отказа в оплате оставшейся части долга отклонена обоснованно, поскольку вся переписка по договору велась в электронном виде, соглашение, счета и иные документы были направлены ответчику по электронной почте и фактически получены им, что подтверждается представленными документами.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-209739/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Завод "СиН-газ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Ю. Башлакова-Николаева