Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 06АП-5052/15

г. Хабаровск

03 ноября 2015 г.

А04-3266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 12.10.2015 N 126;

от Министерства обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 212/2/57;

от Администрации Зеленоборского сельсовета Михайловского района Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30.07.2015

по делу N А04-3266/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к Администрации Зеленоборского сельсовета Михайловского района Амурской области

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079 ИНН 2723020115, далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Зеленоборского сельсовета Михайловского района Амурской области (ОГРН 1022801201301 ИНН 2820000971, далее - Администрация Зеленоборского сельсовета) об обязании ответчика принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2013 N 1053, а именно: жилой дом за исключением служебных и приватизированных квартир (номер по генплану 3, общей площадью 164 кв.м., Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор, в/г Зеленый Бор); казарму (номер по генплану 1, общей площадью 463 кв.м., Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор, в/г 7), обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать акты приема-передачи перечисленных объектов недвижимого имущества, и отразить названные объекты в реестре муниципального имущества Зеленоборского сельсовета Михайловского муниципального района Амурской области (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением от 30.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Минобороны России и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала полностью.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2013 N 1053 в собственность муниципального образования Зеленоборского сельсовета переданы следующие объекты недвижимости: жилой дом за исключением служебных и приватизированных квартир (номер по генплану 3, общей площадью 164 кв.м, Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор, в/г Зеленый Бор), земельный участок с кадастровым номером 28:18:020706:0001 (Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор, в/г 7), казарма (номер по генплану 1, общей площадью 463 кв.м, Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор, в/г 7).

В целях исполнения данного приказа ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России письмами от 19.09.2014, 10.12.2014, 13.02.2015 обращалось в Администрацию Зеленоборского сельсовета для передачи имущества.

Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке имущество передано не было, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями об обязании администрации принять в муниципальную собственность жилой дом и казарму (с учетом уточнений).

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы Минобороны России в силу следующего.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Вместе с этим, при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определении от 07.12.2006 N 542-О, Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Администрации Зеленоборского сельсовета возражает против передачи спорного имущества.

В обоснование своих возражений орган местного самоуправления указывает на следующее.

Жилой дом (номер по генплану 1, общей площадью 164 кв.м, Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор по улице Рабочей,6) фактически не существует и был разобран более 20 лет назад руководством воинской части N 03874.

Казарма (номер по генплану 1, общей площадью 463 кв.м. Амурская область, Михайловский район, с.Зеленый Бор. в/г7) также уже не существует. После переезда воинской части в г. Завитинск казарма не была передана в Администрацию Зеленоборского сельсовета и была оставлена бесхозной. Руководство воинской части с целью обеспечения сохранности казармы в Администрацию Зеленоборского сельсовета не обращалось. В дальнейшем казарма была разобрана неизвестными лицами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела комиссионными актами обследования, фотоматериалами к ним и ответчиком доказательно не опровергнуты.

Ввиду того, что объекты недвижимости, предлагаемые ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к принятию Администрации Зеленоборского сельсовета фактически отсутствуют, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе Минобороны России полагает, что фактическое отсутствие объектов недвижимого имущества не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса по данному делу, учитывая, что в отношении данных объектов отпала необходимость их использования для обеспечения осуществления полномочий в сфере обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" они подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Заявитель жалобы также указывает, что судом первой инстанции не дана оценка письму администрации от 27.04.2015 N 79, в котором орган местного самоуправления не возражал против передачи спорного имущества в его собственность.

Вместе с тем, само письмо от 27.04.2015 N 79 не свидетельствует о безусловном волеизъявлении администрации на принятие имущества, а содержит лишь сведения о том, что у ответчика после оформления права собственности на земельный участок, на котором расположены казарма и жилой дом, не имеется возможности зарегистрировать право собственности на них по причине отсутствия технических паспортов на данные объекты.

Однако следует отметить, что в рассматриваемом случае отсутствие и в дальнейшем волеизъявления администрации на передачу упомянутого недвижимого имущества обусловлено именно выявленным неудовлетворительным техническим состоянием объектов недвижимости, непригодностью их использования, поскольку и казарма, и жилой дом фактически отсутствуют в натуре как целостные объекты (разрушены, разобраны), что подтверждено доказательно.

Следовательно, у муниципального образования отсутствует возможность реального использования этого имущества по функциональному назначению для наиболее эффективного в социально-экономическом плане решения вопросов местного значения, исходя своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а также финансово-экономических возможностей и напротив, может привести к дополнительным расходам муниципального бюджета.

В этой связи доводы Минобороны России о прямо возложенной законом на муниципальное образование обязанности принять спорное имущество вне зависимости от его состояния либо выраженности волеизъявления ответчика на его принятие отклоняются апелляционной инстанцией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2015 по делу N А04-3266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова