Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-43154/15

город Москва

3 ноября 2015 г.

Дело N А40-195621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Покрас-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2015 года по делу N А40-195621/2014, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-ПОЛИМЕР" (ОГРН 1095012005307, ИНН 5012056569)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Покрас-Сервис" (ОГРН 1067103009654, ИНН 7103040632)

о взыскании 2 507 286 руб. 06 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-ПОЛИМЕР" (далее - ОАО "АЛЬФА-ПОЛИМЕР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Покрас-Сервис" (далее - ООО "Покрас-Сервис") суммы 2 507 286 руб. 06 коп., составляющей задолженность за поставленный по договору поставки от 01.09.2013 г. N М13-56/1 товар.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении исковых требований до 2 464 540 руб. 88 коп., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2015 года по делу N А40-195621/2014 требования, заявленные ОАО "АЛЬФА-ПОЛИМЕР", удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Покрас-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что на дату принятия решения долг ответчика составлял 2 443 283 руб. 40 коп., а не 2 464 540 руб. 88 коп., как указано в решении суда.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2013 года между ОАО "АЛЬФА-ПОЛИМЕР" (Поставщик) и ООО "Покрас-Сервис" (Покупатель) заключен договор N М13-56/1, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество и другие характеристики которого указаны в дополнительных соглашениях к договору, в счетах-фактурах и товарных накладных.

Как видно из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору в период с 01.09.2013 г. по 01.11.2014 г. осуществлял поставку ответчику договорного товара, что подтверждается имеющимися в материалах товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара установлен в п.5.2 договора и составляет 30 календарных дней с момента получения товара.

По правилам статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд, истец указывал, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним по состоянию на 12.05.2015 г. образовалась задолженность за поставленный товар в размере 2 464 540 руб. 88 коп. и настаивал на принудительном взыскании долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности за поставленный товар, не представил, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на дату принятия решения долг ответчика составлял 2 443 283 руб. 40 коп., а не 2 464 540 руб. 88 коп,, документально не подтверждена, при этом истец указанное обстоятельство отрицает, и наличие задолженности в указанной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными о поставке договорного товара в адрес ответчика, а также отсутствием доказательств его полной оплаты со стороны ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Покрас-Сервис" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2015 года по делу N А40-195621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова