Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 12АП-10646/15

г. Саратов

05 ноября 2015 г.

Дело N А06-1015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костиной Зои Ивановны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2015 года по делу N А06-1015/2015 (судья Богатыренко С.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Костиной Зои Ивановны (ИНН 301706214389, ОГРНИП 314302536700371) к отделу по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования "Красноярский район" (ИНН 3019000352, ОГРН 1103019000710) и администрации муниципального образования "Село Черемуха" (ИНН 3006002225, ОГРН 1023001539296) о признании недействительными соглашения об изменении договора аренды земельного участка и соглашения о прекращении права аренды на земельный участок и применении последствий недействительности сделок, третьи лица: казенное предприятие Астраханской области "Фонд государственного имущества Астраханской области", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, администрация муниципального образования "Красноярский район",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костина Зоя Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации Муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области о признании недействительным соглашения N 412 от 20.07.2012 г. об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2015 г.

По ходатайству представителя истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление уточнено в части применения последствий недействительности сделки.

Истец также обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании соглашения N 486 от 20.07.2012 г. о прекращении права аренды на земельный участок недействительным.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2015 года по ходатайству истца дела N А06-1015/2015 и N А06-4853/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоения им номера N А06-1015/2015.

Представитель истца в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ответчика - Администрации МО "Красноярский район" Астраханской области на Отдел по правому обеспечению и земельным вопросам администрации Муниципального образования Красноярский район" и о привлечении в качестве соответчика Администрацию МО "Село Черемуха".

Судом первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казенное предприятие Астраханской области "Фонд государственного имущества Астраханской области", Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области и Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, администрация Муниципального образования Красноярский район".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2015 года по делу N А06-1015/2015 признан недействительным соглашение N 486 от 20.07.2012 г. "О прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:06:150101:918 общей площадью 42844 кв.м.", зарегистрированное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В удовлетворении требования о признании недействительным соглашения N 412 от 20.07.2012 г. об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2005 г. отказано.

С муниципального образования "Красноярский район" в пользу индивидуального предпринимателя Костиной Зои Ивановны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Костина Зоя Ивановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Костина 3. И. по договору купли-продажи от 16 октября 2000 г. приобрела у Красноярского райпотребсоюза в собственность имущественный комплекс - "Причал", состоящий из нескольких объектов недвижимости, расположенных по одному почтовому адресу: Здание автовесы - общей площадью 22,9 кв.м, литер А; Навес - общей площадью 40,0 кв.м, литер Б; Навес - общей площадью 1706,4 кв.м, литер В; Контора, общей площадью 32,9 кв.м, литер Г; Столовая, общей площадью 272,3 кв.м, литер Д.

Право собственности Костиной З.И. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2002 г. (т.1 л.д.68-70).

18 марта 2005 года между Администрацией МО "Село Черемуха" (арендодатель) и Костиной З.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, из категории земель поселений, кадастровый номер 30:06:150101:0041 площадью 6,2 га, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, МО "село Черемуха" с Черемуха, ул. 1 Мая, для эксплуатации причала.

Срок аренды установлен с 06.08.2004 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законе порядке.

В 2008 году истец обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В связи с тем, что часть земельного участка расположена в водоохранной зоне, необходимо было провести раздел земельного участка, выделив из него береговую полосу.

Истцом были проведены в 2012 году кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 30:06:150101:41 общей площадью 62000 кв.м. на два земельных участка: площадью 42844 кв.м. с кадастровым номером 30:06:150101:918 и площадью 19 156 кв.м. (береговая полоса) с кадастровым номером 30:06:150101:917.

Постановлением Администрации МО "Красноярский район" N 227 от 20.02.2012 г. утверждена схема расположения земельного участка. Утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 30:06:150101:41 общей площадью 62000 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Черемуха, ул. 1 Мая, на два земельных участка площадью 42844 кв.м. и площадью 19 156 кв.м. для эксплуатации причала.

Истец 13 июня 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о переоформлении в

аренду на оставшийся срок земельный участок с кадастровым номером 30:06:150101, на земельный участок с кадастровым номером 30:06:1501001:918 право аренды прекратить для оформления в собственность за плату.

Постановлением Администрации МО "Красноярский район" от 20.07.2012 г. N 882

Костиной З.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером: 30:06:150101:918, для эксплуатации причала, общей площадью 42 844 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Черемуха, ул. 1 Мая. Рекомендовать казенному предприятию Астраханской области "Фонд государственного имущества Астраханской области" заключить договор купли-продажи земельного участка и направить один экземпляр договора в администрацию МО "Красноярский район".

Постановлением Администрации МО "Красноярский район" от 20.07.2012 г. N 883 Костиной З.И. утвержден раздел земельного участка. Костиной З.И. переоформлен земельный участок с кадастровым номером 30:06:150101:917 из категории земель населенных пунктов, площадью 19 156 кв.м., для эксплуатации причала, находившийся ранее в аренде по договору от 18.03.2005 г. в аренду на оставшийся срок его действия по 05.08.2053 г.

Пунктом 3 Постановления N 883 от 20.07.2012 г., прекращено право аренды Костиной 3. И. на земельный участок с кадастровым номером 30:06:150101:918 площадью 42884 кв. м, во исполнение Постановления N 882.

Пунктами 4 и 5 Постановления N 883 от 20.07.2012 г. установлена обязанность Ответчика и Истца, заключить Соглашение об изменении договора аренды заключённому с администрацией Муниципального образования "Село Черёмуха" Красноярского района Астраханской области 18.03.2005 года, и зарегистрировать такое соглашение в установленном законом порядке.

Во исполнение вышеуказанного Постановления N 883 от 20.07.2012 г., между Костиной 3. И. и Администрацией МО "Красноярский район" Астраханской области, было заключено Соглашение N 412 об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2005 г., которое было зарегистрировано 19.09.2012 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Согласно соглашению N 412 от 20.07.2012 г. пункт 1.1 договора аренды от 18.03.2005 г. изложен в новой редакции: "арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, из категории земель населенных поселений, кадастровый номер 30:06:150101:917 площадью 19 156 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, МО "Село Черемуха" с Черемуха, ул. 1 Мая".

Также между сторонами подписано соглашение N 486 от 20.07.2012 г. о прекращении права аренды на земельный участок, согласно которому прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером : 30:06:150101:918 общей площадью 42 844 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Черемуха, ул. 1 Мая.

На основании постановления Администрации МО "Красноярский район" от 25.02.2014 г. N 397 отменено постановление администрации района от 20.07.2012 г. N 882 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Костиной З.И.".

Отдел по правому обеспечению и земельным вопросам администрации Муниципального образования Красноярский район" письмом от 04.03.2014 г. сообщил истцу о том, что отмена данного постановления не лишает права оформить в собственность ту часть земельного участка, на которой расположены здания, находящиеся в собственности.

Поскольку казенное предприятие Астраханской области Фонд государственного имущества Астраханской Костиной 3. И. и Администрацией МО "Красноярский район" Астраханской области, было заключено Соглашение N 412 об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2005 г., которое было зарегистрировано 19.09.2012 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Согласно соглашению N 412 от 20.07.2012 г. пункт 1.1 договора аренды от 18.03.2005 г. изложен в новой редакции: "арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, из категории земель населенных поселений, кадастровый номер 30:06:150101:917 площадью 19 156 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, МО "Село Черемуха" с Черемуха, ул. 1 Мая".

Также между сторонами подписано соглашение N 486 от 20.07.2012 г. о прекращении права аренды на земельный участок, согласно которому прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером : 30:06:150101:918 общей площадью 42 844 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Черемуха, ул. 1 Мая.

На основании постановления Администрации МО "Красноярский район" от 25.02.2014 г. N 397 отменено постановление администрации района от 20.07.2012 г. N 882 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Костиной З.И.".

Отдел по правому обеспечению и земельным вопросам администрации Муниципального образования Красноярский район" письмом от 04.03.2014 г. сообщил истцу о том, что отмена данного постановления не лишает права оформить в собственность ту часть земельного участка, на которой расположены здания, находящиеся в собственности.

Поскольку казенное предприятие Астраханской области Фонд государственного имущества Астраханской области не исполнило постановление N 882 от 20.07.2012 г. в части заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка, Костина З.И. обратилась в суд к указанному предприятию с заявлением о об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным и к администрации Муниципального образования "Красноярский район" по неоформлению договора купли-продажи земельного участка незаконным, устранении допущенных нарушений.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 25.02.2014 г. в удовлетворении иска Костиной З.И. к Казенному предприятию Астраханской области "Фонд государственного имущества Астраханской области" об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным и о признании бездействия администрации МО "Красноярский район" по неоформлению договора купли-продажи земельного участка незаконным, устранении допущенных нарушений было отказано в полном объеме.

Согласно доводам истца, оспариваемые сделки являются недействительными в силу ничтожности. Так, соглашение N 412 от 20.07.2012 г. противоречит требованиям земельного законодательства, в соответствии с которым договор аренды может быть заключен только на торгах. Соглашение N 486 противоречит положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не могут быть прекращены права по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:06:150101:918 общей площадью 42844 кв.м., так как указанного договора не существовало.

Истец также считает, что ответчик, заключив соглашение N 412, ввел истца в заблуждение и злоупотребил своими правами.

Заключая Соглашение N 412 от 20.07.2012 г. "Об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2005 г., истец, исходила из того, что ей было гарантировано предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:06:150101:918 площадью 42 884 кв. м. выделенного из ранее арендуемого земельного участка с кадастровым номером 30:06:150101:0041.

Если бы истец знала, что ответчиком может быть отменено Постановление о передаче в собственность земельного участка, она бы и не заключала Соглашение N 412 и продолжала бы пользоваться земельным участком площадью 6,2 га на условиях аренды.

Считая указанные выше соглашения недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в целях переоформления прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Костиной З.И., и в связи с тем, что часть земельного участка расположена в береговой полосе, а в соответствии с частью 8 статьи 27 и частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, Водным кодексом Российской Федерации возникла необходимость раздела земельного участка, с выделением из него береговой полосы.

Костиной З.И. в 2012 г. были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 30:06:150101:41 общей площадью 62000 кв.м. на два земельных участка: площадью 42844 кв.м. с кадастровым номером 30:06:150101:918 и площадью 19156 кв.м. (береговая полоса) с кадастровым номером 30:06:150101:917.

Истец обратилась в администрацию МО "Красноярский район" с заявлением об окончании работ по разделу земельного участка кадастровым номером 30:06:150101:41 и переоформлении в аренду на оставшийся срок земельного участка с кадастровым номером 30:06:150101:917. На земельный участок с кадастровым номером 30:06:150101:918 Костина З.И. просила право прекратить для переоформления его в собственность за плату.

На основании постановления администрации МО "Красноярский район" от 20.07.2012 г. N 883 администрацией МО "Село Черемуха", Отделом по земельным отношениям администрации МО "Красноярский район" и Костиной З.И. подписано соглашение N 412 от 20.07.2012 г. об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2005 г.

Согласно указанному соглашению в договор аренды земельного участка от 18.03.2005 г. внесены изменения, в том числе, в пункт 1.1. раздела 1 договора (в предмет договора) Объектом аренды является земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 30:06:50101:917, общей площадью 19156 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, село Черемуха, ул.1 Мая.

Указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2012 г.

Истец считает указанное соглашение недействительным как в силу ничтожности, поскольку договор заключен без проведения торгов, так оспоримости, как не соответствующей статьям 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в Гражданский кодекс, в том числе, в разделы о недействительности сделок.

Статьей 3 указанного закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.09.2013 г. установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статьей 168 кодекса предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 181 Кодекса установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статья 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку оспариваемое соглашение N 412 заключено 20.07.2012 г., то срок исковой давности о признании сделки ничтожной не пропущен.

Судом первой инстанции верно указано, что оснований для признания указанного соглашения недействительным в силу ничтожности не имеется.

Статьей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, то он имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов.

Кроме того, соглашение N 412 от 20.07.2012 г. не является новым договором аренды, а представляет собой изменение предмета договора аренды в части объекта аренды - площади земельного участка и кадастрового номера в связи разделом ранее предоставленного в аренду земельного участка на два. Адрес земельного участка, цель предоставления земельного участка остались прежними.

Судом первой инстанции правильно указано, что отсутствуют основания и для признания сделки оспоримой, как несоответствующей статьям 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 178 Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Статьей 179 Кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании сделки оспоримой.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права ей стало известно, что постановлением администрации МО "Красноярский район" N 397 от 25.02.2014 г. было отменено постановление N 88 от 20.07.2012 в части предоставлении земельного участка в собственность за плату Костиной З.И.

Истец в исковом заявлении указал, что если бы ей было известно об отмене постановления о передаче в собственность земельного участка, она бы не заключала соглашение N 412 от 20.07.2012 г.

В пункте Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

В пункте 7 указанного информационного письма также изложено, что обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Суд первой инстанции верно указал, что обман со стороны ответчика отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению от 11.05.2012 г. о предоставлении земельного участка в собственность приложил документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 30:06:150101:918.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 г. предусмотрено, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" заявитель вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность должен предоставить следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1-6 настоящего Перечня; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Таким образом, администрация МО "Красноярский район" не вправе была истребовать у Костиной З.И. документы, не предусмотренные указанным выше перечнем.

Поскольку все документы, необходимые для предоставления земельного участка в собственность, были предоставлены, администрацией 20.07.2012 г. за N 882 было вынесено постановление "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Костиной З.И.".

Между администрацией МО "Красноярский район" и казенным предприятием Астраханской области "Фонд государственного имущества Астраханской области" заключен договор от 04.04.2012 г. N 52, в соответствии с пунктом 1.1. которого администрация по специальному поручению (решению, постановлению) дает поручение фонду по проведению необходимых мероприятий по продаже земельных участков, находящихся в распоряжении администрации до разграничения государственной собственности на землю и др.

При проведении правовой экспертизы документов, предоставленных Костиной З.И., Фонд пришел к выводу о том, что заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:06:150101:918 будет противоречить нормам действующего законодательства и отказались от заключения договора, возвратив документы заявителю.

Так, из заключения кадастрового инженера ООО "Земельный эксперт" Паркиной А.П. по определению границ земельных участков и расположению объектов недвижимости по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с.Черемуха, ул. 1 Мая, составленного 15.02.2013 г. и приложению N 1 к заключению, на испрашиваемом земельном участке, расположен объект литер Д, площадью 272,3 кв.м., находящийся в собственности Костиной З.И. Иных объектов на земельном участке площадью 42844 кв.м. с кадастровым номером 30:06:150101:918 не расположено. Таким образом, строение площадью 272,3 кв.м. занимает 0,64 % застроенной площади.

В предоставленном обосновании площади земельного участка, составленного ООО "АстраханьПромПроект" указано, что на участке 2844 кв.м. территория, занимаемая площадками предприятия и производственными объектами должна составлять не менее 37200 кв.м. или 60%. Из чего следует, площадь застройки спорного земельного участка значительно ниже норм застройки указанных в обосновании площади земельного участка - 60%.

Из заключения также следует, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, в отношении которых Костной З.И. не предоставлены документы, подтверждающие право собственности, но попадающие границы земельных участков с кадастровыми номерами 30:06:150101:918 и 30:06:150101:918, что не позволяет однозначно исключить права третьих лиц на объекты недвижимости, расположенные на выкупаемом земельном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия администрацией МО "Красноярский район" постановления от 25.02.2014 г. N 397 "Об отмене постановления администрации района от 20.07.2012 г. N 882".

Заказчиком заключения кадастрового инженера и обосновании площади земельного участка являлась Костина З.И., которой стало известно об обстоятельствах, указанных в упомянутых документах, стало известно в мае 2013 г.

Кировским районным судом в решении от 25.02.2014 г., согласно которому в удовлетворении заявления Костиной З.И. к Казенному предприятию Астраханской области "Фонд государственного имущества Астраханской области" об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным и о признании бездействия администрации МО "Красноярский район" по неоформлению договора купли-продажи земельного участка незаконным, устранении допущенных нарушений было отказано, не установлено незаконность действия Фонда и администрации МО "Красноярский район".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствует злоупотребления правами со стороны ответчиков.

Судом первой инстанции также верно указано, что признание недействительным соглашения N 412 от 20.07.2012 г. не приведет к восстановлению прав истца.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Решением органа кадастрового учета от 02.04.2012 г. N 305/116/2012-7793 подтверждается образование земельных участков площадью 42844 кв.м. и 19156 кв.м., постановка их на кадастровый учет 02.04.2012 г.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

Исходя из положений части 1 статьи 5 Закона о кадастре" и п.5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.04.2011 г. N 144 не допускается повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с законом о кадастре отдельные документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие о земельном участке сведения, подлежат включению в государственный кадастр недвижимости в подлиннике (в том числе, межевой план).

Для того, чтобы вновь поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, сведения о котором аннулированы, необходимо повторно обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости с приложением межевого плана.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований о признании недействительным соглашения N 412 от 20.07.2012 г. не приведет к восстановлению прав истца, а применение последствий недействительности соглашения не предоставляется возможным.

Истец также просил признать недействительным соглашение N 486 от 20.07.2012 г. о прекращении права аренды на земельный участок и применении последствий недействительности сделок на том основании, что указанное соглашение является ничтожным, как противоречащее статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец считает, что указанная сделка является ничтожной.

Поскольку срок исковой давности о признании сделок ничтожными составляет три года, то истцом, как правильно указал суд первой инстанции, по указанному требованию срок исковой давности не пропущен.

В соглашении N 486 от 20.07.2012 г. "О прекращении права аренды на земельный участок" указано о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:06:150101:918 общей площадью 42844 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, село Черемуха, ул.1 Мая.

Между тем, между сторонами договор аренды земельный участок с кадастровым номером 30:06:150101:918 общей площадью 42844 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, село Черемуха, ул.1 Мая не заключался.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и по другим основаниям.

Согласно части 2 статьи 307 Кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращению подлежит только существующее обязательство.

В соответствии со статьей 452 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая приведенные нормы прав, и поскольку между сторонами отсутствовали обязательственные правоотношения по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером 30:06:150101:918 общей площадью 42844 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, село Черемуха, ул.1 Мая, то стороны не могли прекращать несуществующие обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что соглашение N 486 от 20.07.2012 г. "О прекращении права аренды на земельный участок" не соответствует требованиям статей 8, 307, 452, главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому является ничтожным.

Последствия, связанные с признанием указанной сделки недействительной не могут быть применены, поскольку из указанного соглашения не возникло никаких правовых последствий у сторон.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2015 года по делу N А06-1015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костиной Зои Ивановны в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова