Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 11АП-15920/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - жалоба на определение суда - взыскание судебных расходов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 11АП-15920/15

г. Самара

05 ноября 2015 г.

Дело N А55-29749/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Сызранцевой М.С., г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 г. о взыскании с ИП Сызранцевой М.С. в пользу Куканова С.А. вознаграждения и расходов по делу N А55-29749/2012 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Бояновой И.А., г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сызранцева М.С., г. Самара обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 г. о взыскании с ИП Сызранцевой М.С. в пользу Куканова С.А. вознаграждения и расходов по делу N А55-29749/2012.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ предусмотрено обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов, кроме того данный судебный акт не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 01 октября 2015 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 15 октября 2015 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 01 октября 2015 года подана 27 октября 2015 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области и отметка того же суда вид доставки: "нарочно", то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ИП Сызранцевой М.С., г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 г. о взыскании с ИП Сызранцевой М.С. в пользу Куканова С.А. вознаграждения и расходов по делу N А55-29749/2012.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Выдать ИП Сызранцевой М.С., г. Самара справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 3 л.

Судья

О.Н. Радушева