Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 11АП-13762/15

г. Самара

05 ноября 2015 г.

Дело N А65-8512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года, принятое по делу NА65-8512/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью "Информационные системы", г.Казань, (ОГРН 1021603881969, ИНН 1657010215),

с привлечением третьего лица:

товарищества собственников жилья Авиастроительного района,

об обязании передать нежилые помещения, подвала N 21 и N 31 инвентарный N 10284, общей площадью 25,5 кв.м. расположенные по адресу: г.Казань, ул.Лядова, д.5,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационные системы" об обязании передать нежилые помещения, подвала N 21 и N 31 инвентарный N 10284, общей площадью 25,5 кв.м. расположенные по адресу: г.Казань, ул. Лядова, д.5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья Авиастроительного района г.Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2008 года между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Информационные системы" (арендатор) был заключен договор аренды N 0106-92, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилые помещения, находящиеся в собственности г.Казани: а именно, помещения подвала N 21, 31, инвентарный N10284, площадью 25,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лядова д.5, лит.1, для размещения офиса.

Помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи 01 июня 2008 года.

Согласно разделу 2 договора дата возврата имущества 29 мая 2009 года.

Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели, что до момента государственной регистрации договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 21.02.2014 исх. N 5922/КЗИО-ИСХ истец предупредил ответчика о прекращении с 21.03.2014 договора аренды N 0106-92 от 01.06.2008 на нежилые помещения площадью 25,5 кв.м. в доме N 5 по ул.Лядова, в связи с чем просил внести задолженность по арендной плате на момент прекращения договора аренды, освободить арендуемые помещения и представить в Комитет акт приема-передачи, подтверждающий возврат помещений.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило истцу основанием для обращение с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный договор аренды нежилого помещения относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет правом сдачи имущества в аренду его собственника. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Как установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат помещения площадью 749,4 кв.м., кадастровый номер 16:50:220208:1003, расположенные по адресу: г.Казань, ул. Лядова, д.5, в том числе помещения подвала N 21 и 31 о чем 25.06.2001 внесена запись N 16-50.3-23.2001-300.1.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды N 0106-92 от 01.06.2008 был заключен на срок менее одного года, государственную регистрацию не прошел, по окончанию срока аренды (29 мая 2009 года), в отсутствие возражений арендодателя и арендатора был продлен.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что государственная регистрация договора аренды N 0106-92 от 01.06.2008 в порядке, предусмотренном ст. ст. 131, 609 и ч.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена не была, а срок аренды по договору истек, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прописаны основания и способы расторжения договора. В соответствии с п. 3 договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При этом ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В абзаце втором п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Сторонами в п. 2.4 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказанным письмом.

Односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения оговора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, направленное истцом в адрес ответчика письмо от 21.02.2014 года N 5922/КЗИО-ИСХ является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, что согласуется с выводами, сделанными Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении от 09.09.2008 N 5782/08 и постановлении от 16.02.2010 N 13057/09, что дает арендодателю право требовать от арендатора совершения всех необходимых действий направленных на возвращение спорного имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возвращения спорного имущества истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что истец не имел права сдавать в аренду спорные помещения судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2009 N 7319/09, от 15.12.2009 N 12537/09 и от 02.03.2010 N 13391/09 правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Представитель ответчика не представил доказательства, свидетельствующие о том, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу и не подлежит самостоятельному использованию, и что истец фактически владеет упомянутым нежилым помещением в лице собственников квартир.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года, принятое по делу N А65-8512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев