Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 10АП-11104/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А41-38997/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-38997/15 по заявлению ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об оспаривании действий, распоряжения, обязании совершить определенные действия,

при участии в заседании:

от заявителя - Шубина А.С. по доверенности N 27/14В от 15.12.2014.;

от заинтересованного лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее также - заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по рассмотрению и разрешению письменного обращения общества от 26.03.2015 исх. N 110/15В;

- признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области N 76 от 12.03.2015 в части определения стоимости земельного участка в размере 3 597 739,15 руб.;

- установить стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:0080 площадью 7 794,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, город Протвино, улица Железнодорожная, дом 3 в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка на момент подачи заявления, что составляет 71 632,49 руб.;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить и направить ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:0080 по цене 71 632,49 руб.;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области указать в проекте договора наименование покупателя - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРКОМ-СЕРВИС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года по делу N А41-38997/15 требования ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" удовлетворены частично: суд признал недействительным пункт 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области N 76 от 12.03.2015; изложил пункт 2.1. договора купли-продажи N 01-11/19 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 16.03.2015 в следующей редакции: "Цена участка составляет 71 632,49 руб."; по всему тексту договора купли-продажи N 01-11/19 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 16.03.2015 наименование покупателя установил читать как "Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРКОМ-СЕРВИС". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия по нерассмотрению и непринятию Управлением решения в отношении полученной 31.01.2012 вх. N 1947 заявки от 30.01.2012 N 53/12 о приватизации земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ; об обязании управления принять решение о представлении в собственность общества в порядке приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:59:010201:0080 площадью 7 794,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, город Протвино, улица Железнодорожная, дом 3; об обязании Управления в месячный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность общества подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его в адрес общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 06.11.2014 по делу N А41-68051/13 требования заявителя были удовлетворены. При этом суды исходил из того, что оспариваемый отказ управления в приватизации спорного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя как собственника зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 по делу N А41-68051/13, Управлением принято распоряжение N 76 от 12.03.2015 о предоставлении в собственность ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" земельного участка с кадастровым номером 50:59:010201:0080. Пунктом 2 указанного распоряжения установлена стоимость земельного участка в размере 3 597 739,15 руб.

Письмом от 20.03.2015 управление направило в адрес общества подписанный со своей стороны проект договора N 01-11/19 от 16.03.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:010201:0080 по цене 3 597 739,15 руб. на 6 листах в трех экземплярах. В преамбуле указанного договора наименование ответчика указано как - общество с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Энерком-сервис".

Указанные письмо и проект договора получены ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" 20.03.2015.

ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" письмом от 26.03.2014 N 110Э15В направило возражения в отношении предложенного проекта договора в части установления цены земельного участка, предложило заключить договор по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, действующей по состоянию на дату обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка (31.01.2012).

Указанное предложение было оставлено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области без ответа, что явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является восстановление нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 по делу N А41-68051/13, общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с заявлением о выкупе земельного участка 31.01.2012.

Порядок реализации преимущественного права выкупа земельного участка определен положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка.

В соответствии с статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

На основании пункта 1.1 статьи 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Из содержания пунктов 5, 6, 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом, к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью менее трех миллионов человек.

Поскольку обществом заявка с приложением всех необходимых документов была подана до 01.07.2012, выкупная цена земельного участка должна определяться в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, существующей на дату подачи заявления о выкупе.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2014 по делу N А06-5520/2013, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2014 по делу N А50-16572/2013, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2014 по делу N А43-29558/2012.

В соответствии с письмом Министерство экономического развития Российской Федерации от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560 "О рассмотрении обращения" лица, подавшие заявление о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на его приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части признания недействительным пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области N 76 от 12.03.2015, которым определена выкупная стоимость земельного участка в размере 3 597 739,15 руб.

Требования истца о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества в Московской области по рассмотрению и разрешению письменного обращения общества от 26.03.2015 исх. N 110/15В правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку непосредственно указанными действиями какие-либо права и интересы заявителя не нарушены. Права общества нарушены ненормативным актом (распоряжением) органа по управлению государственным имуществом, который признана в соответствующей части недействительным.

Истцом также заявлены требования об установлении стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:0080 в размере 71 632,49 руб. и обязании ответчика подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:0080 по цене 71 632,49 руб.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Не согласившись с предложенной выкупной ценой, ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" направило в адрес ответчика протокол разногласий к договору купли-продажи (л.д. 9-12).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

В настоящем деле между ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возникли разногласия относительно условий договора купли-продажи земельного участка относительно выкупной цены данного имущества, которые в соответствии со статьей 446 ГК РФ должны быть разрешены судом.

Как указывалось выше, на момент обращения ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" с заявлением о приватизации спорного земельного участка порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования регулировался Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции от 17.07.2009.

Поскольку изначально ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" обратилось с заявлением о выкупе спорного земельного участка в 2009 году, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи истцом заявления, то есть должна составлять - 2,5 процента от его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в проекте договора N 01-11/19 купли-продажи земельного участка от 16.03.2015, направленного в адрес ООО Научно-производственный центр "Энерком-Сервис" в пункте 2.1 указано "Цена участка составляет 3 597 739,15 руб." л.д. 19), что противоречит вышеназванным нормам права, поскольку 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка определены ответчиком на момент подписания договора купли-продажи, а не на момент подачи заявления о выкупе земельного участка.

При этом несвоевременное исполнение уполномоченным органом обязанности по подготовке и направлению в адрес истца проекта договора купли-продажи земельного участка не может лишать его права на приобретение земельного участка в собственность по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости, действовавшей на дату подачи соответствующего заявления.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 07.07.2015 N Ф05-7498/2015 по делу N А40-30885/2014, позиции Десятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 07.09.2015 N 10АП-8701/2015 по делу N А41-31667/15.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения статьи 173 АПК РФ, статьи 445 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно изложил пункт 2.1. договора купли-продажи N 01-11/19 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 16.03.2015 в следующей редакции: "Цена участка составляет 71 632,49 руб.".

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции в решении при указании основного государственного регистрационного номера заявителя допущена опечатка, а именно - вместо ОГРН 1037739023519 указан ОГРН 1037739023518.

Между тем, данная опечатка не является достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку может быть исправлена в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 по делу N А41-38997/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина