Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-47952/15

город Москва

5 ноября 2015 г.

дело N А40-151474/15

Резолютивная часть постановления оглашена 05.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО "РЖД")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015

по делу N А40-151474/15, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (123058, Москва, улица Красина, дом 27, строение 1)

к ОАО "Российские железные дороги" (107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2; 105082, Москва, Переведеновский переулок, дом 13, строение 16)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Бородкина Н.Ю. по доверенности от 01.04.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО "РЖД") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 60.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе

Представители заявителя и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора на основании распоряжения от 09.07.2015 N 3188-р проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного ОАО "Российские железные дороги" (филиал ОАО "РЖД" Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО "РЖД"), как заказчику строительства предписания от 31.03.2015 N 70-Г/3.3-27/К-29 при строительстве объекта капитального строительства "4 главный путь Москва-Пассажирская Курская - Железнодорожная Горьковского направления Московской железной дороги", по адресу: Москва, территория Московской железной дороги, в ходе которой установлено неисполнение выданного ранее предписания от 31.03.2015 N 70-Г/3.3-27/К-29, выразившееся в неисполнении п. 1 предписания, которым предписано в срок до 30.06.2015 устранить допущенные нарушения, выразившиеся в осуществлении строительства объекта капитального строительства, в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

31.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 445-Г/3.3-19/К-29.

Материалы переданы в арбитражный суд вместе с заявлением для рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что обществом в установленный срок не исполнено законно вынесенное предписание уполномоченного органа.

Доказательств своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства в соответствии с предписанием от 31.03.2015, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении административным органом факта выявленного правонарушения не установлено.

При таких обстоятельствах, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-151474/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев