Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 10АП-13504/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 10АП-13504/15

г. Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А41-42297/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу
N А41-42297/14,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от
24 июня 2015 года по делу N А41-42297/14.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу N А41-42297/14 подана в Арбитражный суд Московской области 27 октября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, то есть по истечении срока на обжалование определения суда первой инстанции, установленного статьей 188 АПК РФ.

Вместе с апелляционной жалобой ФГБУ "ФКП Росреестра" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что у ответчика отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что ФГБУ "ФКП Росреестра" ранее обжаловало определение от 24 июня 2015 года по делу N А41-42297/14, однако апелляционная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, ответчик направил своего представителя в судебное заседание, по итогам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ФГБУ "ФКП Росреестра" о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование нельзя признать уважительными, в связи с чем, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Московской области от
24 июня 2015 года по делу N А41-42297/14 возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Короткова