Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-28691/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-209253/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40-209253/14 (106-1132) судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы;

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: 1) Московская городская организация Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", 2) ЗАО "Энергостройкомплект-М",

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Столярова Т.В. по дов. от 30.12.2014 г.;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 09.10.2015 г.;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) Величко А.Б. по дов. от 14.10.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее Управления Росреестра по Москве), изложенного в письме от 24.10.2014 г. N 12/218/2014-108, в регистрации права собственности Москвы на объект недвижимого имущества (водопровод), расположенный по адресу: г.Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр.11, корп.6, ул.Сходненская, д.16 длиною 26,50 м. согласно кадастровому паспорту от 21.06.2012 г., учетный номер 77-08-04014-000-Д100000104; об обязании произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением Росреестра законности оспариваемого решения об отказе в регистрации права собственности Департамента на объект недвижимости, в связи с представлением полного пакета документов, подтверждающих возникновение такого права.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а положенные в основу решения выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно. При этом ответчик ссылается на непредставление оснований для регистрации права собственности.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителем, а также третьими лицами по делу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, письмом Управления Росреестра по Москве от 24.10.2014 г. N 12/218/2014-108 отказано Департаменту городского имущества г.Москвы в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "водопровод" длиною 26,50 м., расположенный по адресу: Москва, южное Тушино, мкр.11, корп.6, со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего право на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; непредставление документов, подтверждающих расторжение инвестиционного контракта от 20.08.2002 г. N ДЖП.02.СЗАО.00361, заключенного с ЗАО "Энергостройкомплект", в установленном законом порядке.

В то же время, согласно материалам дела, регистрирующему органу был представлен договор аренды от 27.04.2006 г. N М-08-506846 с ЗАО "Энергостройкомплект-М" на земельный участок для строительства жилого комплекса с кадастровым N 77:08:04014:015 площадью 1 143 327 кв.м., зарегистрированный в установленном порядке 11.06.2006 г. до вступления в законную силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность указанных обстоятельств установлена.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в ст.ст.11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в ст.20 Закона о регистрации, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав (абз.4 и 10 п.1 ст.20 Закона).

Согласно материалам дела, регистраторы в качестве документа, подтверждающего расторжение инвестиционного контракта было представлено постановление Правительства Москвы от 07.06.2011 г. N 258-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино".

Факт расторжения инвестиционного контракта по соглашению сторон также подтвержден определением ВС РФ от 02.10.2014 г. N 305-ЭС14-3311.

Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 600 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" предусмотрено, что при заключении инвестиционных контрактов и договоров на строительство и реконструкцию жилищного и нежилого фондов, все построенные и реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью г.Москвы и исключаются из общей инвестиционной стоимости до раздела долей.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 21.12.2000 г. N 1058-РЭП "О дополнительных мерах по приемке-передаче объектов инженерного и коммунального назначения" инженерные сооружения, диспетчерские пункты, коллекторы, коммуникации и сети,, а также прочие объекты городского хозяйства принимаются в государственную собственность г.Москвы на баланс Департамента государственного и муниципального имущества г.Москвы с последующей передачей в хозяйственное ведение специализированным городским организациям.

Возведенный на основании инвестиционного контракта жилой дом по адресу: Москва, Сходненская ул., д.16, введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Мосгосстройнадзором 30.09.2010 г.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32400/14, N А40-54877/14 удовлетворено частично исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" к Правительству Москвы, МГО ВФСО "Динамо" и встречное исковое заявление Правительства Москвы к ЗАО "Энергостройкомплект-М", МГО ВФСО "Динамо" об обязании подписать Акта реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Управлением Росреестра законности оспариваемого решения об отказе в регистрации права собственности Департамента на объект недвижимости, в связи с представлением полного пакета документов, подтверждающих возникновение такого права.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (водопровод), расположенный по адресу: г.Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр.11, корп.6, ул.Сходненская, д.16 длиною 26,50 м. согласно кадастровому паспорту от 21.06.2012 г., учетный номер 77-08-04014-000-Д100000104.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40-209253/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов