Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 17АП-14629/14

г. Пермь

02 ноября 2015 г.

Дело N А60-24385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о повороте исполнения судебного акта

от 31 июля 2015 года,

вынесенное судьей Сидорской Ю.М.,

по делу N А60-24385/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Алексеева Людмила Николаевна (ИНН 662331892776, ОГРНИП 306962315100037)

о признании сообщения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным,

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/660/2014-450 от 07.03.2014, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, регистрирующий орган) произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды N Нтгф/149/13 между ЗАО "Тандер" и предпринимателем Алексеевой Людмилой Николаевной, с выдачей регистрирующим органом ЗАО "Тандер" дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды N Нтгф/149/13 между ЗАО "Тандер" и предпринимателем Алексеевой Людмилой Николаевной с отметкой о государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Алексеева Людмила Николаевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с Управления Росреестра по Свердловской области в пользу ЗАО "Тандер" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.12.2014 ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 3 282 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 заявление ЗАО "Тандер" о возмещении судебных расходов удовлетворено.

С Управления Росреестра по Свердловской области в пользу ЗАО "Тандер" взысканы судебные расходы в сумме 3 282 руб. 60 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления ЗАО "Тандер" отказано. Указано, что поворот исполнения произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств исполнения судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 ЗАО "Тандер" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

24.06.2015 Управление Росреестра по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения судебных актов по делу N А60-24385/2014.

Определением суда от 31.07.2015 заявление удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 по делу N А60-24385/2014 путем прекращения взыскания государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по исполнительному листу ФС 000368461, выданному Арбитражным судом Свердловской области 26.03.2015. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии необходимости присвоения объекту недвижимости предыдущего кадастрового номера. Указывает на то, что в определении суда от 31.07.2015 перепутаны кадастровые номера. Также ошибочным Управление Росреестра по Свердловской области считает вывод суда о необходимости отмены определения о взыскании судебных расходов от 23.03.2015, поскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 по делу N А60-24385/2014 судебный акт, принятый арбитражным судом при рассмотрении дела по существу, был отменен. Отмечает, что в постановлении от 10.04.2015 Арбитражный суд Уральского округа указал на необходимость поворота исполнения судебных актов, в том числе и указанного определения о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения о повороте исполнения судебного акта от 31.07.2015 по делу N А60-24385/2014 судом неправильно истолкована статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО "Тандер" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Тандер" было выдано два исполнительных документа.

Как отмечено выше, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 отменены решение суда первой инстанции от 08.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции, что изменение кадастрового номера объекта 66:61:0210007:1570 на кадастровый номер 66:61:0210007:1560 произошло не в результате исполнения судебных актов по настоящему делу. Требование об изменении кадастрового номера заявитель не заявлял, в обоснование своих требований указывал, что объект недвижимости с кадастровым номером 66:61:0210007:1570 площадью 1 188,6 кв. м и объект недвижимости с кадастровым номером 66:61:0210007:1560 площадью 1 166,7 кв. м. Регистрирующий орган ссылается на внесение изменений в сведения об объекте только в части кадастрового номера, но в части площади изменения им не вносились, что подтверждает обстоятельства внесения указанных изменений не в результате исполнения судебных актов по настоящему делу, и соответственно возможность самостоятельного изменения кадастрового номера объекта. Требования, указанные в резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014, заинтересованным лицом, не исполнены, дополнительное соглашение к договору аренды не зарегистрировано и ЗАО "Тандер" не выдано.

Кроме того, в отношении объекта с кадастровым номером 66:61:0210007:1560 Управлением Росреестра по Свердловской области 14.04.2015 - уже после вынесения постановления судом кассационной инстанции - зарегистрировано обременение в пользу ООО "Агроторг" в виде аренды сроком на 7 лет по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 N 5265, то есть изменение кадастрового номера затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, что также влечет невозможность внесения изменений в ЕГРП путем вынесения судебного акта о повороте исполнения судебного акта.

Довод заявителя о том, что в результате принятия постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 по делу N А60-24385/2014 отменено определение о взыскании судебных расходов от 23.03.2015 по указанному делу, судом апелляционной инстанции не принимается, так как основан на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о повороте исполнения судебного акта от 31 июля 2015 года по делу N А60-24385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров