Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 17АП-10809/15

г. Пермь

03 ноября 2015 г.

Дело N А60-24450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис") (ОГРН 1046601931254, ИНН 6631006894): Лазарева Е.В., доверенность от 01.11.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): Миленина Н.С., доверенность от 15.06.2015, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Лицензионная комиссии Свердловской области): Бусыгин Д.Л., протокол заседания лицензионной комиссии Свердловской области от 14.07.2015, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Лицензионной комиссии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2015 года

по делу N А60-24450/2015,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Лицензионной комиссии Свердловской области

о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (впоследствии - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, далее - Департамент), оформленного письмом от 05.05.2015 N 29-01-82/7948 об отказе в выдаче лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции принято уточнение требований заявителя на основании статьи 49 АПК РФ, согласно которым общество дополнительно оспаривает подписанное председателем Лицензионной комиссии Свердловской области решение от 24.04.2014 N 149 об отказе в выдаче лицензии и просит обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения сведений о домах, находящихся в управлении общества согласно заявлению о предоставлении лицензии от 20.03.2013, в реестр лицензий Свердловской области и направления в адрес органов местного самоуправления Североуральского городского округа перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, с информацией о включении сведений об указанных домах в реестр лицензий Свердловской области.

В связи с уточнением требований определением суда от 09.07.2015 Лицензионная комиссия Свердловской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика с исключением указанного лица из числа третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда от 03.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 28.07.2015) требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Лицензионной комиссии Свердловской области от 24.04.2015 N 149 об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" лицензии, приказ Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 05.05.2015 N 214-АК об отказе в выдаче ООО "Жилсервис" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Данным решением суда на Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения сведений о домах, находящихся в управлении ООО "Жилсервис" в реестр лицензий Свердловской области и направления в адрес органов местного самоуправления Североуральского городского округа перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованные лица Департамент и Лицензионная комиссия обжаловали решение суда в апелляционном порядке, в жалобах просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционных жалобах заинтересованными лицами приведены доводы о том, что на заседании лицензионной комиссии 24.04.2015 членами комиссии было принято решение об отказе ООО "Жилсервис" в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается оригиналом протокола заседания комиссии от 24.04.2015, бюллетенями голосования каждого члена комиссии, проголосовавших за принятие решения об отказе в выдаче лицензии в связи с установленным в ходе проверки заявления общества о выдаче лицензии и представленных с заявлением документов несоответствия соискателя лицензии установленным требованиям, а также наличием в представленных документах недостоверной информации. В данном случае соискателем лицензии было нарушено лицензионное требование к раскрытию информации, установленное частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение принимается Лицензионной комиссией по результатам оценки пакета документов, представленных для выдачи лицензии, последующее устранение выявленных в ходе проверки заявления нарушений в порядке исполнения предписания не может быть учтено Лицензионной комиссией при принятии решения по заявлению о выдаче лицензии, в том числе и по той причине, что для проверки исполнения предписания необходимо проведение внеплановой проверки.

Участвующие в судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали изложенные в жалобах доводы и просили удовлетворить апелляционные жалобы.

ООО "Жилсервис" представило отзыв с возражениями на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении жалобы. В отзыве на жалобу общество приводит доводы о том, что не представлены доказательства законности отказа в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами при наличии коллегиального решения членов Лицензионной комиссии о выдаче обществу лицензии.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 ООО "Жилсервис" обратилось в Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области с заявлением о выдаче ему лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионная комиссия решением председателя комиссии от 24.04.2015 N 149 и Управление приказом от 05.05.2015 N 214-ЛК отказали обществу в выдаче лицензии (т. 2 л.д. 47, 49), указав в качестве основания для отказа на несоблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

Общество полагая, что вышеуказанные решение Лицензионной комиссии и приказ Управления государственной жилищной инспекции являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что решение председателя комиссии от 24.04.2015 и Управления об отказе в выдаче лицензии приняты вопреки коллегиальному решению комиссии от 24.04.2015 о выдаче обществу лицензии. Вывод о недоказанности оснований для отказа обществу в выдаче лицензии суд мотивировал тем, что на дату принятия решения по заявлению общества (24.04.2015) Управление и Лицензионная комиссия располагали информацией об устранении обществом недостатков в части не раскрытия информации.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на жалобу, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3). К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5). Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований ЖК РФ и Закона о лицензировании к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 7).

Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, а именно: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.

Во исполнение части 2 статьи 193 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В пункте 3 Положения о лицензировании перечислены лицензионные требования к лицензиату, в подпункте "в" пункта 3 Положения поименовано соблюдение требований, предусмотренных частью 1 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, совокупность перечисленных норм Жилищного кодекса и Положения о лицензировании предъявляет к лицензиату требование о соблюдении им требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ (в числе прочих лицензионных требований).

На основании ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Орган государственного жилищного надзора, согласно части 1 статьи 194 ЖК РФ и статье 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в силу части 2 статьи 194 ЖК РФ является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

Указом Губернатора Свердловской области от 14.11.2014 N 547-УГ создана лицензионная комиссия Свердловской области, утверждены Положение о лицензионной комиссии Свердловской области, состав лицензионной комиссии Свердловской области, форма заявления о включении

в состав лицензионной комиссии Свердловской области.

В силу части 4 статьи 201 ЖК РФ, пункта 4 Положения о лицензионной комиссии Свердловской области к полномочиям лицензионной комиссии относятся: 1) принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии; 2) принятие квалификационного экзамена; 3) участие в мероприятиях по лицензионному контролю; 4) принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора (часть 5 статьи 201 ЖК РФ).

Для правильного рассмотрения настоящего дела суду необходимо разрешить вопросы о соответствии общества как соискателя лицензии лицензионным требованиям, а также о том, какое решение было принято Лицензионной комиссией на заседании 24.04.2015 при рассмотрении заявлению ООО "Жилсервис" о выдаче лицензии.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лицензионной комиссией по заявлению общества от 20.03.2015 на заседании комиссии 24.04.2015 было принято решение о выдаче обществу лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, по результатам проверки соблюдения соискателем лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ООО "Жилсервис") Управлением был составлен акт N 29-04-09-155 от 21.04.2015 (т. 1 л.д. 18-20), согласно которому Управлением принято решение о направлении в адрес лицензионной комиссии мотивированного решения об отказе в предоставлении ООО "Жилсервис" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приложением к данному акту проверки являются акт от 21.04.2015 проверки полноты и достоверности сведений, представленных в заявлении о предоставлении лицензии, акты N 29-09-17154, N29-09-17155 от 06.04.2015 систематического наблюдения и анализа информации о деятельности по управлению многоквартирными домами на предмет соблюдения соискателем лицензии требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ и опубликованных на сайте htth:/уксеверуральск.рф; www/reformagkh.ru, акт N29-09-17/165 от 09.04.2015 выездной проверки факта раскрытия информации, требований к раскрытию которой установлены частью 10 статьи 161 ЖК РФ (т. 2 л.д. 133-138).

Данными актами подтверждается невыполнение обществом на дату подачи заявления о выдаче лицензии требований к раскрытию информации, установленное частью 10 статьи 161 ЖК РФ, Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (пп. "г, д, е, з, к," п. 3 Стандарта).

Для устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 2.04.2015 N 29-01-10-18 сроком исполнения до 30.04.2015. Данное предписание обществом не оспорено. Более того, письмом от 23.04.2015 общество сообщило в Управление об исполнении предписания (т. 1 л.д. 25-27), что также свидетельствует о несоблюдении обществом лицензионного требования о раскрытии информации на дату представления заявления и документов для получения лицензии.

Между тем, исходя из части 7 статьи 14 Закона о лицензировании и ч. 2 ст. 194 ЖК РФ основанием для отказа в выдаче лицензии является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В рассматриваемом случае Управлением при проверке заявления и пакета документов на получение лицензии было установлено такое несоответствие, о чем было указано в акте проверки, предписании, мотивированном заключении Управления ГЖИ.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 196 ЖК РФ, статьей 19 Закона о лицензировании, пункта 13 Положения о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 Кодекса.

Лицензионный контроль предполагает выдачу предписаний.

В свою очередь, Закон N 294-ФЗ устанавливает, что истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки (статья 10).

Таким образом, только по истечении срока, установленного для исполнения предписания, у государственного органа, выдавшего предписание, появляется основание для внеплановой проверки выполнения его требований.

Иной порядок проверки предписания, выданного соискателю лицензии, действующим законодательством не установлен.

Отклоняя доводы общества, апелляционный суд отмечает, что нормативные акты, регулирующие порядок деятельности Лицензионной комиссии (Положение о лицензировании, Положение о лицензионной комиссии) не предусматривают полномочие комиссии на проведение дополнительной проверки, в частности, на предмет исполнения предписания, выданного органом государственного жилищного надзора.

Таким образом, по результатам проверки представленных обществом с заявлением о выдаче лицензии документов Управлением установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ, что является законным основанием для отказа в выдаче лицензии.

Согласно копии протокола заседания лицензионной комиссии от 24.04.2015, представленной в материалы дела обществом, в пункте 3.24 (т. 1 л.д. 44) содержится решение о выдаче ООО "Жилсервис" лицензии.

Заинтересованными лицами представлена копия этого же протокола заседания лицензионной комиссии, в пункте 3.24 протокола указано, что за принятие решения об отказе обществу в выдаче лицензии проголосовали все члены комиссии (т. 3 л.д. 15). Приложением к данному протоколу являются бюллетени голосования члена лицензионной комиссии, из которых следует, что на голосование был поставлен вопрос об отказе в выдаче лицензии ООО "Жилсервис". Согласно представленным бюллетеням "за" данное предложение проголосовали все члены комиссии (т. 3 л.д. 59-98).

В заседании суда апелляционной инстанции на обозрение судебной коллегии был представлен подлинный протокол заседания Лицензионной комиссии, подписанный всеми членами комиссии, в пункте 3.24 которого отражено решение членов комиссии об отказе обществу в выдаче лицензии, принятое единогласно.

Оценив представленные в материалы дела, а также на обозрение суду апелляционной инстанции доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действительности на заседании Лицензионной комиссии 24.04.2015 было принято решение об отказе ООО "Жилсервис" в выдаче лицензии по основанию несоблюдения требований к раскрытию информации, установленных статьей 193 ЖК РФ, частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, пунктом 4 Положения о лицензировании.

Наличие у общества копии протокола от 24.04.2015 иного содержания в пункте 3.24 возможно объяснить наличием описок, опечаток. Вместе с тем данный недостаток документа не влечет такого последствия как признание решения об отказе в выдаче лицензии недействительным и обязание выдать обществу лицензию на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Для решения вопроса о законности оспариваемых обществом решений Лицензионной комиссии и Управления ГЖИ правовое значение имеет вопрос о соответствии соискателя лицензионным требованиям на дату подачи заявления. В данном случае апелляционный суд руководствуется прежде всего тем, что несоответствие общества лицензионным требованиям подтверждено надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что внесение протоколом лицензионной комиссии от 12.05.2015 изменений в протокол от 24.04.2015 правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что решение Управления от 05.05.2015 об отказе в выдаче лицензии принято вопреки коллегиальному решению комиссии решению коллегиального органа не соответствуют представленным доказательствам, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оснований для признания недействительными оспариваемых решений Лицензионной комиссии от 24.04.2015 N 149 об отказе в выдаче ООО "Жилсервис" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными омами и приказа Управления ГЖИ Свердловской области от 05.05.2015 N 214-АК не имеется.

В удовлетворении требования о внесении сведений о домах, находящихся в управлении общества согласно заявлению о предоставлении лицензии от 20.03.2013, в реестр лицензий Свердловской области и направления в адрес органов местного самоуправления Североуральского городского округа перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, с информацией о включении сведений об указанных домах в реестр лицензий Свердловской области также следует отказать.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

До 01.05.2015 юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (часть 2 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).

Частью 3 статьи 7 Закона N 255-ФЗ определено, что с 01.05.2015 информация, указанная в статьях 195 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо.

В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).

Из изложенного следует, что "автоматическое" включение многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации возможно лишь в отношении той управляющей организации, которая обратилась с заявлением о предоставлении лицензии в срок до 01 апреля 2015 года и такой организации лицензия была выдана. В таком случае, сведения о домах, находящихся в управлении на дату подачи такого заявления подлежат включению в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении такой организации.

В случае, если управляющей организации, подавшей заявление до 01 апреля 2015 года, было отказано в предоставлении лицензии, то такая организация обязана осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися у нее в управлении на момент подачи заявления о предоставлении лицензии, в соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ, то есть до принятия собственниками решения об избрании иного способа управления, либо до проведения конкурса по отбору управляющей организации.

Как установлено апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, ООО "Жилсервис" было отказано в выдаче лицензии при наличии законных оснований.

Лицензия N 517 от 02.07.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдана обществу на основании решения лицензионной комиссии Свердловской области N 441 от 16.06.2015, приказа Департамент государственного жилищного и строительного надзора N 499-ЛК от 02.07.2015 02.07.2015 по результатам рассмотрения заявления, поданного после 01.05.2015.

Таким образом оснований для включения сведения о домах, находящихся в управлении общества в реестр лицензий Свердловской области и направления в орган местного самоуправления сведений перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 03.08.2015 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела).

Апелляционные жалобы заинтересованных лиц следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2015 года по делу N А60-24450/2015 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева