Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-51533/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-175975/15

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Эксперт-Н"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.09.2015 по делу N А40-175975/15, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

об оставлении без движения заявления ООО "Консалтинг-Центр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый Диск-трейд"

(ОГРН: 1057746453379, ИНН: 7705651928)

УСТАНОВИЛ:

16.09.2015 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Консалтинг-Центр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый Диск-трейд".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 указанное заявление оставлено без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины по заявлению, а также ввиду отсутствия доказательства вступления в законную силу решения суда от 20.04.2015 по делу N А40-866/15.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Эксперт-Н" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции, в принятии заявления ООО "Консалтинг-Центр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый Диск-трейд" отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования указанного определения.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также АПК РФ предусмотрено несколько порядков обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции, а в дальнейшем в суд кассационной и надзорной инстанции.

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В рамках третьего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, к их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ООО "Эксперт-Н" на судебный акт, обжалование которого напрямую не подпадает под перечисленные порядки обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве, поскольку касается обжалования судебного акта (определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом), который принят в деле о банкротстве, но предусмотрен нормами АПК РФ, при этом обжалование такого судебного акта нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

Закон о банкротстве не предусматривает обжалование определений арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом.

Более того, согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определений об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Статья 128 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок оставления искового заявления без движения, и ст. 44 Закона о банкротстве, устанавливающая основания и порядок оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не предусматривают возможности обжаловать определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения.

Таким образом, обжалование определений об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено.

Учитывая, что принятие указанного определения предусмотрено нормами АПК РФ, при этом возможность его обжалования процессуальным законодательством не установлена, данное определение не препятствует движению дела, оно не подлежит обжалованию по правилам части 3 статьи 223 АПК РФ или пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Эксперт-Н" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-175975/15 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенной на сайте Мой Арбитр в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Эксперт-Н" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.О. Окулова