Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 03АП-5326/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф02-496/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

09 ноября 2015 г.

Дело N А33-8066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Коровякиной В.А. - представителя по доверенности от 08.10.2015 N 05,

от муниципального предприятия города Красноярска "Горэлектротранс": Михайловой С.А. - представителя по доверенности от 26.05.2014, Тишевских К.В. - представителя по доверенности от 29.04.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания": Липина А.В. - представителя по доверенности от 19.06.2015 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 августа 2015 года по делу N А33-8066/2015, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Горэлектротранс" (ИНН 2451000381, ОГРН 1022402301690) (далее - МП "Горэлектротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", после переименования - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 212 284 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (далее - ООО "СТК") и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу муниципального предприятия города Красноярска "Горэлектротранс" взысканы 1 212 284 рубля 27 копеек неосновательного обогащения, а также 25 123 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 05.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что денежные средства, оплаченные истцом за электроэнергию за спорный период, получены ответчиком в соответствии с договором на энергоснабжение и действующим законодательством. Перерасчет объема электроэнергии, потребленной истцом в спорный период, невозможен в последующие периоды.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что истец не потреблял объем электроэнергии в размере 293360 кВт. В связи с возникшей аварийной ситуацией, произошло переключение РП-55, принадлежащей филиалу ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго". Электроснабжение данного РП-55 с 25.10.2014 по 16.12.2014 осуществлялось через Ф.55, идущий от РП-55 до РП-39. В январе 2015 года между смежными сетевыми организациями ПАО "МРСК Сибири" и ООО "СТК" подписан сводный акт учета перетоков электроэнергии, по которому стороны согласовали расчет аварийного режима передачи из сетей ООО "СТК" в сети ПАО "МРСК Сибири" за октябрь-декабрь 2014 года в объеме 293360 кВт. Данный объем исключен из объемов потребления истца. Данная информация направлена в адрес ответчика 15.01.2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу также отметил, что ответчик после вступления решения суда в силу изменяет средневзвешенную нерегулируемую цену в последующих периодах.

До начала исследования доказательств от ответчика поступило ходатайство об изменении его наименования - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт". В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от 08.10.2015.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть произведенные изменения фирменного наименования ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 05.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ОАО "МРСК Сибири" в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между муниципальным предприятием г. Красноярска "Горэлектротранс" (абонент) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор на электроснабжение N 4798, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору сторонами согласованы объекты электроснабжения, в том числе подстанция 3 (РП-9) по ул. Краснодарская, 6А г. Красноярска.

В связи с произошедшей в ОАО "МРСК Сибири" аварийной ситуацией, грозившей обесточиванием абонентов ОАО "Красноярскэнергосбыт", получающих электроэнергию от РП-55, принадлежащей филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", электроснабжение данного РП с 25.10.2014 по 16.12.2014 осуществлялось через фидер 55, идущий от РП-55 до РП-39, принадлежащий вышестоящей сетевой организации - ООО "СТК".

Объем электроэнергии за период с октября по декабрь 2014 года составил 293 360 кВтч, что зафиксировано прибором учета N 805113446, принадлежащим ОАО "Красноярскэнергосбыт", и отражено в сводных актах учета перетока электрической энергии, подписанных между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "СТК", за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года.

В соответствии с существующей расчетной схемой данный объем предъявлен абоненту - МП "Горэлектротранс" и оплачен платежными поручениями от 08.10.2014 N 853, от 23.10.2014 N 038, от 19.11.2014 N 291, N 288, от 21.11.2014 N 304, от 07.11.2014 N 194, от 24.11.2014 N 321, от 19.12.2014 N 604, от 14.01.2015 N 33, от 09.12.2014 N 478, от 29.12.2014 N 663, от 19.01.2015 N 113, от 20.01.2015 N 118, N 119, N 117.

С целью устранения возникшей ошибки в январе 2015 года ООО "СТК" и ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" подписали сводный акт учета перетоков, в котором стороны отразили расчет аварийного режима передачи из сетей ООО "СТК" в сети ПАО "МРСК Сибири" за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

Письмом от 16.02.2015 N 311 МП "Горэлектротранс" обратилось в ОАО "Красноярскэнергосбыт" с просьбой произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию на основании согласованного сетевыми организациями ООО "СТК" и ОАО "МРСК Сибири" за январь 2015 года сводного акта учета перетоков.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" в ответном письме от 10.03.2015 N 020/4-657 отказало в перерасчете.

В связи с отказом ответчика добровольно возвратить сумму неосновательного обогащения истец обратился с настоящим иском о взыскании 1 212 284 рублей 27 копеек.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Между истцом (абонент) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 4798.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, абонент обязан произвести оплату за потребленную им электроэнергию.

В то же время, как следует из материалов дела, учтенная прибором учета N 0805113446 электроэнергия в объеме 293360 кВтч за период с октября по декабрь 2014 года, предъявленная ответчиком к оплате истцу и оплаченная последним, фактически не была потреблена истцом, а передана в сеть ОАО "МРСК Сибири" в связи с наличием в указанный период аварийной ситуации.

Данное обстоятельство подтверждено перепиской лиц, участвующих в деле, выписками из оперативного журнала за спорный период, подписанным между третьими лицами сводным актом учета перетоков электрической энергии за январь 2015 года, в котором указан расчет аварийного режима передачи из сетей ОАО "СТК" в сети ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" по РП-39 прибор учета N 0805113446 в объеме: "-47 840 кВтч" в октябре, "-161 120 кВтч" в ноябре и "-84400 кВтч" в декабре 2014 года (т. 1 л.д. 15).

Стоимость указанного объема электроэнергии составила 1 212 284 рубля 27 копеек. Расчет истца проверен судом в судебном заседании и признан верным. Ответчик и третьи лица возражений против арифметической правильности расчета не заявили.

Таким образом, поскольку правовых оснований для получения от истца 1 212 284 рублей 27 копеек у ответчика не имелось, доказательств возврата указанной суммы ответчик в материалы дела не представил, расчет неосновательного обогащения произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 212 284 рублей 27 копеек.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в связи с произошедшей в ОАО "МРСК Сибири" аварийной ситуацией, грозившей обесточиванием абонентов ОАО "Красноярскэнергосбыт", получающих электроэнергию от РП-55, принадлежащей филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", электроснабжение данного РП с 25.10.2014 по 16.12.2014 осуществлялось через фидер 55, идущий от РП-55 до РП-39, принадлежащий вышестоящей сетевой организации - ООО "СТК". Объем электроэнергии за период с октября по декабрь 2014 года составил 293360 кВтч, что зафиксировано прибором учета N 805113446, принадлежащим ОАО "Красноярскэнергосбыт", и отражено в сводных актах учета перетока электрической энергии, подписанных между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ООО "СТК", за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года. Данный объем исключен из объемов потребления истца. Данная информация направлена в адрес ответчика 16.02.2015 (л.д. 15-16, т.1). Таким образом, учтенная прибором учета N 0805113446 электроэнергия в объеме 293360 кВтч за период с октября по декабрь 2014 года, предъявленная ответчиком к оплате истцу и оплаченная последним, фактически не была потреблена истцом, а передана в сеть ОАО "МРСК Сибири" в связи с наличием в указанный период аварийной ситуации, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое обоснованно с него взыскано судом первой инстанции. Возможность перерасчета объема электроэнергии, потребленной истцом, имеется, что следует из информации, размещенной на официальном сайте ответчика, согласно которой ответчик после вступления соответствующего решения суда в силу изменяет средневзвешенную нерегулируемую цену в последующих периодах.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2015 года по делу N А33-8066/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2015 года по делу N А33-8066/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская