Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 04АП-4392/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - завершение конкурсного производства - окончание срока - срок хранения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 04АП-4392/15

г. Чита

09 ноября 2015 г.

дело N А19-16217/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая финансовая компания "Новый мир" Полетаева Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А19-16217/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая финансовая компания "Новый мир" (ОГРН 1093850024201 ИНН 3849005646, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 71, 1),

УСТАНОВИЛ:

единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая финансовая компания "Новый мир" Полетаев Анатолий Николаевич обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А19-16217/2013.

Определением от 02.09.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Конверты с идентификационными номерами 672002 89 16461 4 и 672002 89 16462 1 с копиями определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные единственному учредителю общества с ограниченной ответственностью Управляющая финансовая компания "Новый мир" Полетаеву Анатолию Николаевичу 09.06.2015 по юридическому адресу: 674007 г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 71 -1 и по адресу: 664000, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 59, кв. 46 возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения" и иные обстоятельства.

Кроме того, определение от 02.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 03.09.2015 в 12 часов 21 минуту по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Определением от 07.10.2015, которое было размещено 08.10.2015 в 13 часов 53 минуты по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 06 ноября 2015 года, в связи с тем, что почтовые отправления при попытке вручения содержали иные отметки о попытке вручения.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 09 октября 2015 года по адресам известным суду, находящихся в материалах дела и указанным самим заявителем в апелляционной жалобе, в суд вернулись почтовые отправления N 67200290338783, N 67200290338813 с отметками по истечению срока хранения, которые соответствует действующему положению о вручении судебной корреспонденции ФГУП "Почта России".

В срок, установленный в определении суда - 28 сентября 2015 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 08.10.2015 по 06.11.2015). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова