Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 20АП-5572/15

Тула

9 ноября 2015 г.

Дело N А54-4782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Технический центр "Донагротех-сервис" (г. Рязань, ОГРН 1026200955054, ИНН 6228047790) - Нагорова С.П. (доверенность от 12.01.2015), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) - Рамазановой Н.С. (доверенность от 18.05.2015 N 2.4-12/010334), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 по делу N А54-4782/2014 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Технический центр "Донагротехсервис" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.06.2014 N 2.12-26/5366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом определения Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2014 о выделении в отдельные производства требований ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции от 18.06.2014 N 2.12-26/5366 признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2010 год в сумме 227 091 рублей 85 копеек, начисления соответствующих пеней в сумме 14 298 рублей 78 копеек.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, полагая, что при исчислении земельного налога за 2010 - 2013 годы должна применяться кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области", а не решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 по делу N А54-35/2013.

Кроме того, инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете земельного налога необходимо было руководствоваться постановлением администрации Рязанской области от 10.02.2003 N 27 "О кадастровой стоимости земель поселений на территории Рязанской области", поскольку после вступления в законную силу постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" названный выше нормативный правовой акт утратил силу.

Налоговым органом, кроме того, представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель жалобы обращает внимание на то, что постановление администрации Рязанской области от 10.02.2003 N 27 "О кадастровой стоимости земель поселений на территории Рязанской области" относит земельные участки по адресу Михайловское шоссе к 20 оценочной градостроительной зоне, в то время как в кадастровом паспорте по состоянию на 05.11.2009, на основании которого обществом и произведен расчет земельного налога, отсутствуют сведения об отнесении спорного земельного участка к 21 оценочной градостроительной зоне, как указывается заявителем.

ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего дела следует, что 31.01.2011 ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис" представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 году, в отношении которой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис" 28.01.2014 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год, в отношении которой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе данной проверки инспекцией установлено занижение обществом налогооблагаемой базы на 19 037 138 рублей, и соответственно, занижении исчисленного земельного налога на сумму 285 557 рублей.

Указанный вывод зафиксирован в акте камеральной налоговой проверки от 23.04.2014 N 2.12.-26/32834.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис" представило возражения на указанный акт.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией 18.06.2014 принято решение N 2.12-26/5366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис" доначислен земельный налог (по сроку уплаты 07.02.2011) в сумме 285 557 рублей, начислены соответствующие пени по состоянию на 18.06.2014 в сумме 14 298 рублей 78 копеек, отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис" 21.07.2014 подало в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области апелляционную жалобу на решение от 18.06.2014 N 2.12-26/5366 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области 22.08.2014 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 18.06.2014 N 2.12-26/5366, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правительством Рязанской области во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, принято постановление от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" (далее - постановление N 324) были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).

В приложении N 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.

Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Как следует из материалов дела, в собственности у заявителя имеется земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий складов, общая площадь 11 415 кв. метров, адрес объекта: Рязанская область. г. Рязань, Михайловское шоссе, 63 (Железнодорожный район) с кадастровым номером 62:29:0060033:70.

В целях исчисления земельного налога за 2010 год инспекцией применены показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением N 324.

Между тем правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определение от 01.03.2011 N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При этом согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу пункта 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2647/11, N 2081/11.

Согласно статьям 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Однако принятие такого решения само по себе не свидетельствует о завершенности государственной кадастровой оценки.

В силу статьи 24.11 названного Федерального закона государственная кадастровая оценка - это совокупность действий, которая включает в себя не только принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, но и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из кадастровой справки Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060033:70, соответствующие сведения по земельному участку ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис" внесены в кадастр только 11.01.2010.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку указанные юридические кадастровые процедуры произведены после 01.01.2010, то с учетом положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации их результаты не могут быть использованы в исчислении земельного налога в 2010 году.

Несогласованность и несвоевременность действий государственных органов не могут влечь для налогоплательщика не обусловленные законом и произвольные к конкретному периоду времени обязанности и негативные последствия в рассматриваемом аспекте налогового спора.

В то же время, судом установлено, что в представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год сумма налога 194 340 рублей, подлежащая уплате в бюджет, определена ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис" исходя из решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 по делу N А54-35/2013.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, он дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также обозначено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 по делу N А54-35/2013 кадастровая стоимость, принадлежащего заявителю земельного участка площадью 11 415 кв. метров с кадастровым номером 62:29:0060033:70, с разрешенным использованием: для обслуживания складов, расположенного по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 63, равной его рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2008) установлена в размере 12 956 025 рублей. Решение приведено арбитражным судом к немедленному исполнению, вступило в законную силу - 24.01.2014.

С учетом того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060033:70, установленная решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 по делу N А54-35/2013, вступившего в законную силу 24.01.2014, будет иметь актуальность только при исчислении земельного налога за 2014 год, так как в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу за 2010 год подлежала определению исходя из кадастровой стоимости, указанной в государственном кадастре на 01.01.2010, определенной по ранее действующему постановлению администрации Рязанской области от 10.02.2003 N 27, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис", определенной на основании постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, по состоянию на 01.01.2010 в государственном кадастре отсутствовали.

При исчислении суммы налога, следовало руководствоваться решением Рязанского городского Совета от 13.04.2006 N 237-Ш "Об утверждении границ территориальных градостроительных оценочных зон", которым земельный участок истца с кадастровым номером 62:29:60033:70, расположенный по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе д. 63 отнесен к 21 оценочной градостроительной зоне.

Постановлением администрации Рязанской области от 10.02.2003 N 27 "О кадастровой стоимости земель поселений на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земель в 21 оценочной градостроительной зоне с функциональным использованием: "земли под промышленными объектами" составляет 1 476 рублей 45 копеек за 1 кв. метр. Площадь земельного участка истца - 11 415 кв. метров.

Следовательно, кадастровая стоимость для исчисления налоговой базы по земельному налогу за 2010 год в соответствии с постановлением администрации Рязанской области от 10.02.2003 N 27 составляет 16 853 676 рублей 75 копеек.

Пунктом 4 статьи 2 решения Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III "Об установлении земельного налога" ставка земельного налога в отношении категории земельного участка с кадастровым номером 62:29:60033:70 составляет 1,5 %.

Таким образом, сумма земельного налога за 2010 год должна составлять 252 805 рублей 15 копеек (16853676.75*1,5/100).

Арифметическая правильность такого расчета спорного земельного налога сторонами по настоящему делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано указал, что инспекция неправомерно приняла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2014 N 2.12-26/5366 в части доначисления земельного налога за 2010 год в сумме 227 091 рублей 85 копеек.

При этом как правомерно отметил суд первой инстанции, учитывая своевременную и полную уплату обществом в бюджет сумму земельного налога по первоначальной налоговой декларации, у налогового органа не было правовых оснований для начисления соответствующих пеней в сумме 14 298 рублей 78 копеек, поскольку уплаченные налогоплательщиком суммы налога находятся в бюджете.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

В рассматриваемом случае решением налогового органа констатировано занижение исчисленного земельного налога за 2010 год и соответственно произведена корректировка (доначисление) заявленных налогоплательщиком сумм.

При этом решение налогового органа входит в число процессуальных документов налогового контроля и является основанием для применения налоговым органом последующих мер принудительного взыскания задолженностей. Исходя из системного толкования статей 46, 47, а также статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не входят в процедуру принудительного взыскания недоимки.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо заключил, что указание в оспариваемом решении на необходимость налогоплательщику уплатить доначисленную сумму налога само по себе не влечет безусловного принудительного взыскания налога, является несущественным нарушением, а вот при вынесении требования об уплате налога налоговый орган обязан будет учесть данные лицевого счета налогоплательщика (в том числе наличие переплаты, если такая будет иметь место).

Также в обоснование своей позиции общество указало на нарушение налоговым органом пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выраженное в том, что инспекцией к материалам проверки не была приложена справка филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области о стоимости участка с кадастровым номером 62:29:0060033:70 (по состоянию на 01.01.2010), на основании которой осуществлено доначисление земельного налога за 2010 год.

На основании пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к каким относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Кроме того, основанием для отмены могут явиться иные непоименованные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, не все допущенные налоговым органом нарушения влекут за собой безусловную отмену решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае необходимо оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение, на которое указывает заявитель, не является существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое поименовано в пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также каким-либо другим существенным непоименованным условием. Сведения, содержащиеся в справке филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, являются общедоступными, заявитель указанными сведениями обладал, в том числе при самостоятельном исчислении земельного налога в первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о невозможности представления налогоплательщиком своих возражений и объяснений в опровержение изложенных в акте обстоятельств, а также реализации им права на ознакомление с материалами проверки путем подачи в налоговый орган соответствующего заявления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения недействительным в части, в которой у общества имелась действительная обязанность по уплате земельного налога за 2010 год.

Доводы инспекции о том, что спорный земельный участок относится с 20 оценочной градостроительной зоне, был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Так, из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 05.11.2009 следует, что его кадастровая стоимость составляет 16 853 676 рублей 75 копеек, а удельный показатель кадастровой стоимости - 1 476 рублей 45 копеек за 1 кв. метр.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1 476 рублей 45 копеек за 1 кв. метр соответствует 21 оценочной градостроительной зоне с функциональным использованием: "земли под промышленными объектами", указанной в постановлении администрации Рязанской области от 10.02.2003 N 27.

Иные изложенные в апелляционной жалобы доводы выражают несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств спора и содержат аргументов о нарушении норм материального права. Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки этих обстоятельств не нашел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 по делу N А54-4782/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов