Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 12АП-11640/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - раскрытие информации - оспаривание решений административных органов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 12АП-11640/15

г. Саратов

06 ноября 2015 г.

Дело N А57-13946/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" (ОГРН 1026401409330, ИНН 6439002774)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года по делу N А57-13946/2015 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное", г. Балаково, Саратовская область,

заинтересованные лица:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Саратов,

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Волгоград

о признании незаконным (необоснованным) и отмене Постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 95/15-2015 от 28.05.2015 г. о назначении административного наказания, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в отношении ОАО "БМУС";

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОАО "БМУС",

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года по делу N А57-13946/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 28 октября 2015 года, о чем свидетельствует отметка арбитражного суда Саратовской области.

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Открытое акционерное общество "Балаковское монтажное управление специализированное" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что не имел возможности подать апелляционную жалобу, в связи с увольнением штатного юрисконсульта, который вел данное дело и представлял интересы открытого акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное". Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Первоначально апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года по делу N А57-13946/2015 была подана в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 09 сентября 2015 года, указанная апелляционная жалоба была возвращена, в связи с тем, что заявителем был пропущен срок на апелляционное обжалование и не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статьи 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 19 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 19 августа 2015 года истек 02 сентября 2015 года в 24 часа 00 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Заявителем не представлены в суд апелляционной инстанции надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом направляется в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 410002 89 30454 4, (т. 2 л.д. 57), свидетельствующее о направлении 20 августа 2015 года в адрес открытого акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" копии решения от 19 августа 2015 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данных уведомлений почтовые отправления вручены представителю открытого акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" 26 августа 2015 года.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в установленный срок (в период с 20 августа 2015 года (даты публикации решения суда в сети Интернет в Базе решений арбитражных судов (БРАС) и с 26 августа 2015 года (даты получения решения суда по почте) до 09 сентября 2015 года (первоначальное обращение) и по 28 октября 2015 года).

Таким образом, открытое акционерное общество "Балаковское монтажное управление специализированное" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд находит заявленные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года по делу N А57-13946/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова