Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 08АП-11112/15

город Омск

06 ноября 2015 г.

Дело N А81-924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11112/2015) общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2015 по делу N А81-924/2015 (судья Е.В. Антонова), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - Сташевский Д.Л. по доверенности N Юр/14/477 от 18.12.2014, сроком действия 31.12.2015 (до перерыва в судебном заседании 27.10.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", ответчик) с иском о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- "Здание общежития на 24 места", расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, п. Ягельный, д. 1, кадастровый номер земельного участка 89:04:020401:1190;

- "Здание общежития на 24 места", расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Ягельный, общежитие N 2, кадастровый номер земельного участка 89:04:020401:565;

- "Здание общежития на 24 места", расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Ягельный, общежитие N 3, кадастровый номер земельного участка 89:04:020401:566;

- "Здание общежития на 24 места", расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Ягельный, общежитие N 4, кадастровый номер земельного участка 89:04:020401:567;

- "Здание клуба", расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Ягельный, д. 11/1, кадастровый номер земельного участка 89:04:020401:1191;

- "Здание бани с прачечной", расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Ягельный, д. 2/1, кадастровый номер земельного участка 89:04:020401:1189;

- "Общежитие на 50 мест "Берлин"", расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Ягельный, д. 21, кадастровый номер земельного участка 89:04:020401:385.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2015 по делу N А81-924/2015 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы истец указывает о том, что спорные объекты являются составной частью предприятия как имущественного комплекса, внесённого ответчиком в уставный капитал истца, которым используются объекты по целевому назначению и не являются объектами Единой системы газоснабжения. Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта возникновения у истца права собственности на объекты не обоснован. Суд первой инстанции не учёл сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам с участием тех же лиц.

Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании 27.10.2015 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.10.2015 по 29.10.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.1999 ОАО "Газпром" принято решение N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее - ООО "Тюментрансгаз") путём преобразования Ордена "Знак Почёта" предприятия по транспортировке газа и поставкам газа "Тюменстрансгаз" ОАО "Газпром".

Имущество в уставный капитал вновь созданного общества внесено его учредителем на основании акта приёмки-передачи от 29.06.1999 (т. 1 л.д. 114-118).

Решением ОАО "Газпром" N 27 от 14.01.2008 изменено фирменное наименование ООО "Тюментрансгаз" на ООО "Газпром трансгаз Югорск".

В Единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2008 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Газпром трансгаз Югорск" указало, что недвижимое имущество, внесённое в его уставный капитал, отражено в акте приёмки-передачи не полностью, в частности, в нём отсутствуют данные о спорных объектах недвижимости, которые являются составной частью предприятия как имущественного комплекса, внесённого ответчиком в уставной капитал заявителя. Данные объекты не являются федеральной собственностью, собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа, не числятся в собственности муниципальный образований Надымский район и посёлок Ягельный. Заявитель непрерывно владеет, пользуется спорными объектами, несёт бремя содержания без правоустанавливающих документов и не имеет возможности восстановить их в настоящее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащей фиксации передачи спорных объектов недвижимости в уставный капитал ООО "Тюменьтрансгаз", недоказанности вследствие этого факта возникновения у истца права собственности на заявленные в иске объекты.

Повторно рассмотрев настоящий спор, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" (далее - Указ N 1333) Правительству Российской Федерации было поручено учредить Российское акционерное общество "Газпром" (далее - РАО "Газпром").

Пунктом 3 Указа N 1333 установлено, что уставный капитал РАО "Газпром" формируется, в том числе из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности (Приложение N 1).

В Приложении N 1 к Указу N 1333 (Перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО "Газпром") названо государственное предприятие "Тюментрансгаз".

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 N 138 учреждено РАО "Газпром" и утверждён его Устав.

При формировании акта оценки стоимости зданий, учтённых при расчёте уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, по состоянию на 01.07.1992, учтены в том числе под порядковыми номерами 119-123, 165-166 спорные объекты недвижимости (т. 1 л.д. 52-54).

26.09.1999 ОАО "Газпром" принято решение N 1 о создании ООО "Тюментрансгаз" путём преобразования Ордена "Знак Почёта" предприятия по транспортировке газа и поставкам газа "Тюменстрансгаз" ОАО "Газпром".

До 24.01.2008 прежнее наименование ООО "Газпром трансгаз Югорск" было ООО "Тюментрансгаз".

Уставный капитал ООО "Газпром трансгаз Югорск", как указывает последний в исковом заявлении, а также ответчик в своём отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 76-78), формировался в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1999 N 544 "Об обеспечении надёжного функционирования Единой системы газоснабжения при осуществлении ОАО "Газпром" мер по совершенствованию своей структуры", согласно пункту 2 которого при создании ответчиком хозяйственных обществ в уставные капиталы вносились предприятия - имущественные комплексы, за исключением объектов Единой системы газоснабжения.

Согласно данному акту в уставный капитал ООО "Тюментрансгаз" внесено имущества на общую сумму 20 801 985 000 руб.

Акт приёмки-передачи имущества от 26.06.1999 не содержит сведений о спорных объектах недвижимости.

В то же время, факт передачи спорных объектов в уставный капитал заявителя ответчиком не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что истец фактически осуществлял права собственника в отношении имущества.

Ответчик полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в настоящем деле ОАО "Газпром" не только не оспаривает обстоятельства, приведённые истцом в обоснование иска, но по существу признаёт их в отзыве на иск.

Каких-либо возражений против исковых требований ответчиком не представлено и в апелляционный суд.

В силу положения абзаца первого части 2 статьи 70 АПК РФ такие обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При этом основания для применения части 4 названной статьи, согласно которой арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, в настоящем деле отсутствуют.

В абзаце пятом пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включённого в план приватизации или передаточный акт.

Согласно правилу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Закона, признаются юридическим действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Законом.

Поскольку в уставный капитал созданного РАО "Газпром" было внесено, в том числе, находящееся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа имущество, находившееся на балансе государственного предприятия "Тюментрансгаз", ответчик до передачи спорных объектов недвижимости в уставный капитал ООО "Тюментрансгаз" являлся их собственником.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

22.02.2002 Министерством имущественных отношений Российской Федерации издано распоряжение N 482-р "О подтверждении права собственности ОАО "Газпром" на недвижимое имущество" (далее - распоряжение N 482-р) (т. 1 л.д. 38-39).

Как следует из преамбулы распоряжения N 482-р, оно принято в целях проведения в соответствии с требованиями Закона о регистрации работы по обеспечению подтверждения права собственности ОАО "Газпром" на недвижимое имущество, включённое в Сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна "Газпром", утверждённый распоряжением Госкомимущества России от 15.02.1994 N 341-р.

Пунктом 1 распоряжения N 482-р предусмотрено создать комиссии с участием представителей ОАО "Газпром" и его дочерних обществ, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по подтверждению перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.07.1992, учтённых при расчёте уставного капитала РАО "Газпром" и находящихся в собственности ОАО "Газпром" и его дочерних обществ.

Акт оценки стоимости зданий, учтённых при расчёте уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.07.1992, являющийся приложением к распоряжению N 482-р, был согласован 15.11.2002 заместителем Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, председателем Комитета по управлению государственным имуществом администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, при создании ООО "Тюментрансгаз" ответчик в силу отсутствия соответствующего перечня был лишён правовой возможности осуществления государственной регистрации права собственности на принадлежавшие ему объекты недвижимости (в том числе спорные).

В свою очередь, отсутствие регистрации прав в порядке пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации является одним из оснований удовлетворения иска о признании права (пункт 59 Постановления N 10/22).

Как следует из материалов дела, истец с момента своего создания владеет и пользуется спорным имуществом, несёт бремя его содержания.

В то же время в государственной регистрации права собственности ООО "Газпром трансгаз Югорск" на спорные объекты недвижимости отказано (сообщения от 30.12.2013 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (т. 1 л.д. 119-130)).

В силу чего истец лишён возможности легализации фактически принадлежащих ему объектов недвижимости и введения их в гражданский оборот, учитывая отсутствие в деле доказательств о каких-либо притязаниях на спорные объекты недвижимости со стороны иных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 4240/14, при исчерпании обществом предусмотренных законом возможностей легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска приведёт к правовой неопределённости в правах на здание.

Создание правовой неопределённости в отношении права собственности на спорные объекты недвижимости не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить обжалуемое решение суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в силу волеизъявления самого истца (ходатайство, т. 2 л.д. 112-113) относятся на него.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2015 по делу N А81-9242015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" удовлетворить в полном объёме.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на следующие объекты недвижимого имущества:

- "Общежитие на 50 мест "Берлин", расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Ягельный, д. 21, кадастровый номер земельного участка 89:04:020401:385.

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина
М.В. Смольникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.