Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 17АП-13444/11

г. Пермь

20 января 2012 г.

Дело N А50-12138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2011 года

по делу N А50-12138/2011,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Соликамск-МЕДИА" (ОГРН 1025901974328, ИНН 5919420145)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (ОГРН 1085904018056, ИНН 5904195916)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РеаЛ-ИНФО" (ОГРН 1045901722085, ИНН 5919851208)

о взыскании задолженности по оплате рекламных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Соликамск-МЕДИА" (далее - МУП "Соликамск-МЕДИА", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания" (далее - ООО "Универсальная строительная компания", ответчик) о взыскании 99 997 руб. задолженности по оплате рекламных услуг, 11 069 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.10.2011 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РеаЛ-ИНФО" (далее - ООО "РеаЛ-ИНФО", третье лицо).

Решением суда от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Универсальная строительная компания" в пользу МУП "Соликамск-МЕДИА" взыскано 99 997 руб. задолженности, 5 591 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель в апелляционной жалобе указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неверного решения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором выразил несогласие с доводами жалобы. Считает, что суд первой инстанции выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства и сделал соответствующие выводы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

МУП "Соликамск-МЕДИА", ООО "Универсальная строительная компания", ООО "РеаЛ-ИНФО" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в течение 2009 года МУП "Соликамск-МЕДИА" размещало в газете "Соликамский рабочий" рекламно-информационный материал общества "Универсальная строительная компания" в отсутствие заключенного между сторонами договора. При этом, расчеты между истцом и ответчиком по оплате за оказанные услуги производило ООО "РеаЛ-ИНФО" на основании агентского договора от 01.01.2009, заключенного между ООО "Универсальная строительная компания" (принципал) и ООО "РеаЛ-ИНФО" (агент) (л.д. 47).

Согласно условиям указанного агентского договора, ООО "РеаЛ-ИНФО" обязалось по поручению ООО "Универсальная строительная компания" за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключить с третьими лицами по производству и размещению рекламы принципала. По договору, заключенному агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в таких договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договора (п. 1.2 агентского договора).

Стороны в п. 5.1 агентского договора предусмотрели, что договор заключен на срок до 31.12.2009.

Судом первой инстанции установлено, что в период с января по октябрь 2009 года третье лицо оплатило стоимость услуг за размещение рекламно-информационных материалов ответчика частично, в размере 48 577 руб. 50 коп. (л.д. 48-65).

Согласно акту взаимной сверки между МУП "Соликамск-МЕДИА" и ООО "РеаЛ-ИНФО" по состоянию на 01.11.2009 общая стоимость оказанных услуг за размещение рекламно-информационных материалов общества "Универсальная строительная компания" составила 65 482 руб. 40 коп. (л.д. 16-17).

01.01.2010 между МУП "Соликамск-МЕДИА" (исполнитель) и ООО "Универсальная строительная компания" (заказчик) заключен договор N 83 на оказание услуг по размещению рекламы, рекламно-информационных материалов в газете "Соликамский рабочий" (л.д. 13-14).

Разделом 8 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и заканчивает свое действие полным исполнением своих обязательств сторонами до 01.01.2011. Если ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на следующий год.

Из п. 3.1 договора N 83 следует, что стоимость услуг составляет: за 1 кв.см. рекламной площади в обычном номере - 10 руб. (без НДС), в номере с программой - 13 руб. (без НДС), цвет - 16 руб. (без НДС). Предоплата - 100 %, первая полоса - двойной тариф.

В силу п. 9 договора периодичность размещения рекламы - не менее одного раза в месяц.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по размещению рекламы в 2010 году истцом представлен акт взаимной сверки между МУП "Соликамск-МЕДИА" и ООО "РеаЛ-ИНФО", согласно которому стоимость оказанных услуг (задолженность) по состоянию на 01.10.2010 составила 99 997 руб. 40 коп. (л.д. 15).

Истцом в адрес общества "Универсальная строительная компания" 14.02.2011 направлена претензия с требованием об уплате задолженности по состоянию на 01.10.2010 в сумме 99 997 руб. 40 коп. по договору от 01.01.2010 N 83, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10-12).

Истец, полагая, что обществом "Универсальная строительная компания" надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба обоснована, а исковые требования МУП "Соликамск-МЕДИА" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных норм права, исполнитель должен доказать основания возникновения обязательств между ним и заказчиком, фактический объем и стоимость оказанных исполнителем в пользу заказчика услуг по размещению рекламы, размер и сроки оплаты оказанных услуг, а также наличие или отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате.

Судом первой инстанции верно установлено, что в 2009 году действовал агентский договор от 01.01.2009, заключенный между ООО "Универсальная строительная компания" (принципал) и ООО "РеаЛ-ИНФО" (агент).

Как следует из данного договора, срок его действия установлен до 31.12.2009. При этом доказательств продления данного договора на 2010 год, либо существование иных оснований, в силу которых ООО "РеаЛ-ИНФО" наделено полномочиями действовать от своего имени в интересах ООО "Универсальная строительная компания" в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции установлено, что факт оказания истцом услуг ответчику за период с января 2009 года по март 2010 год подтверждается размещением рекламного материала в газете "Соликамский рабочий", экземпляры которой обозревались судом в судебном заседании (протокол судебного заседания от 05.10.2011 - л.д. 66). Однако, ни протоколом судебного заседания, ни иным документом не зафиксировано в каком количестве номеров, какой площадью и цветом была размещена реклама.

Таким образом, доказательств, позволяющих определить фактический объем оказанных в пользу ответчика услуг, рассчитать их стоимость не представляется возможным.

Исследовав представленный в обоснование объема оказанных услуг акт взаимных сверок между МУП "Соликамск-МЕДИА" и ООО "РеаЛ-ИНФО" по состоянию на 01.10.2010 в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное доказательство не является относимым к спорным правоотношениям, поскольку он подписан не ответчиком, а иным лицом, полномочия которого не подтверждены (статьи 65, 70 АПК РФ).

Кроме того, доказательств поручения размещения конкретной рекламной продукции ответчиком истцу в материалы дела также не представлено.

Исходя из изложенного, истец не доказал наличие оснований для предъявления к ответчику требования об оплате услуг по размещению рекламы. Из анализа материалов дела следует, что обязательств по оплате заявленных требований у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Универсальная строительная компания" в пользу МУП "Соликамск-МЕДИА" задолженности в сумме 99 997 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 591 руб. 51 коп.

Учитывая, что обстоятельства оказания услуг, на которые ссылается МУП "Соликамск-МЕДИА" не подтверждены соответствующими доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2011 года по делу N А50-12138/2011 отменить.

В удовлетворении искового заявления Муниципального унитарного предприятия "Соликамск-МЕДИА" (ОГРН 1025901974328, ИНН 5919420145) к ООО "Универсальная строительная компания" (ОГРН 1085904018056, ИНН 5904195916) отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Соликамск-МЕДИА" (ОГРН 1025901974328, ИНН 5919420145) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин М.С. Крымджанова