Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 08АП-10878/15

город Омск

09 ноября 2015 г.

Дело N А70-5226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10878/2015) Администрации Викуловского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2015 по делу N А70-5226/2015 (судья Маркова Н.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бекас" (ИНН 7205022135, ОГРН 1117232007342)

к 1) Администрации Викуловского муниципального района (ИНН 7213003513, ОГРН 1027201483209); 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

об исправлении кадастровой ошибки

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бекас" (далее - заявитель, Общество, ООО "Бекас") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Викуловского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра") об исправлении кадастровой ошибки, а также установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:160, а именно одновременно совершить следующие действия с границами земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372:

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках с координатами:

Х	Y
300523.11	4500514.66

- внести в государственный кадастр недвижимости сведения о поворотных точках с координатами:

Х	Y
300530.50	4500515.16
300531.51	4500511.40

в соответствии с межевым планом от 31.03.2015, изготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Гео-Вектор" (далее - ООО "Гео-Вектор") Медведевой Т.В.

Кроме того, истец просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 путем внесения ФГБУ "ФКП Росреестра" в государственный кадастр недвижимости изменений в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372, установив их с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:160, а именно одновременно совершив следующие действия с границами земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372:

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках с координатами:

Х	Y
300523.11	4500514.66

- внести в государственный кадастр недвижимости сведения о поворотных точках с координатами:

Х	Y
300530.50	4500515.16
300531.51	4500511.40

в соответствии с межевым планом от 31.03.2015, изготовленным кадастровым инженером ООО "Гео-Вектор" Медведевой Т.В.

Определением суда от 18.06.2015 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Чащин Николай Анатольевич, подготовивший межевой план от 22.12.2011 N 72-0-1-38/3025/2011-941, и кадастровый инженер Медведева Татьяна Витальевна, подготовившая межевой план от 05.02.2014 N 72-0-1-33/3006/2014-54.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2015 по делу N А70-5226/2015 заявленные ООО "Бекас" требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 72:06:0101005:160 и 72:06:0000000:372, а поскольку Администрация, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372, не обратилась за исправлением кадастровой ошибки, то, суд посчитал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Общества об устранении кадастровой ошибки в соответствии с межевым планом от 31.03.2015, изготовленным кадастровым инженером ООО "Гео-Вектор" Медведевой Т.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с Администрации в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, не оспаривая решение суда первой инстанции по существу спора (в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 и исправлении кадастровой ошибки), указывает, что Администрация в соответствии с уставом Викуловского муниципального района является органом местного самоуправления на территории Викуловского района, и как следствие в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины.

При этом, Администрация, считая неправомерным отнесение на нее государственной пошлины по настоящему делу, руководствуется частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 333.37 НК РФ, а также пунктом 13 постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах".

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Вега" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 и исправлении кадастровой ошибки оставить в силе, в части взыскания с Администрации в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины - принять на усмотрение апелляционного суда.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от ФГБУ "ФКП Росреестра" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.

ООО "Бекас" на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 275 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство нежилого здания (магазина), кадастровый номер: 72:06:0101005:160, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Карла Маркса, N 148А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N72НМ714696, выданным 04.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (том 1 л.д.48).

Обществом в ФГБУ "ФКП Росреестра" получена кадастровая выписка о земельном участке от 08.12.2014 N 7200/201/14-330786, в пункте 15 которой указано, что границы принадлежащего ООО "Бекас" земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 (том 1 л.д.60-63).

28.01.2015 заявитель обратился в Администрацию за исправлением кадастровой ошибки, в связи с пересечением земельных участков с кадастровыми номерами 72:06:0101005:160 и 72:06:0000000:372 (том 3 л.д.19, 21).

19.02.2015 Администрацией, по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений на Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам на территории Викуловского муниципального района в адрес ООО "Бекас" были направлены рекомендации о самостоятельном исправлении кадастровой ошибки по пересечению границ земельных участков в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (том 3 л.д.20, 22).

Руководствуясь согласованием Администрации на исправление за свой счет кадастровой ошибки ООО "Бекас" подготовило межевой план от 31.03.2015 (том 3 л.д.26-150, том 4 л.д.1-151).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 14.04.2015 N 72/15-31321 осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка о кадастровом учете, которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При этом, кадастровый орган выявил 94 земельных участка, границы, которых пересекаются с земельным участком с кадастровым номером 72:06:0000000:372 (том 3 л.д.24-25).

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о пересечении границ принадлежащего ООО "Бекас" земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:160 с границами принадлежащего Викуловскому муниципальному району земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372. Земельный участок с кадастровым номером 72:06:0101005:160 был поставлен на государственный кадастровый учет от 05.02.2014 года на основании заявления N 72-0-1-33/3006/2014-54 и межевого плана подготовленного кадастровым инженером Медведевой Т.В. по результатам проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 72:06:0000000:372 был поставлен на государственный кадастровый учет от 22.12.2011 на основании заявления N 72-0-1-33/3006/2014-54 и межевого плана подготовленного кадастровым инженером Медведевой Т.В. по результатам проведения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка (167 контуров).

При этом, согласно разъяснениям ФГБУ "ФКП Росреестра", изложенным в письме от 30.12.2014 N 14-29/14-8835-ОШ, на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:0000000:372, координаты которого были представлены в системе координат 1963 года, государственный кадастровый учет объектов недвижимости кадастрового квартала 72:06:0000000 осуществлялся в условной системе координат.

В настоящее время государственный кадастровый учет ведется в местной системе координат муниципальных районов Тюменской области (МСК ТО), положение об образовании которых утверждено постановлением Правительства Тюменской области от 21.05.2008 N 138-п. При этом переопределение координат характерных (поворотных) точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 в МСК ТО было осуществлено 27.11.2014, то есть после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:160.

По мнению заявителя, кадастровая ошибка возникла в ходе исполнения Администрацией мирового соглашения от 03.12.2013, заключенного ООО "Бекас" и Администрацией, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2013 по делуN А70-9879/2013.

При этом, как следует из письма от 30.12.2014 N 14-29/14-8835-ОШ ФГБУ "ФКП Росреестра", в связи с тем, что переопределение координат характерных (поворотных) точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 в МСК ТО было осуществлено только 27.11.2014, ни заявитель, ни Администрация не имели возможности, при формировании земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:160 предвидеть возможное наложение его границ на земельный участок с кадастровым номером 72:06:0000000:372.

Как следует из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:06:0101005:63 от 23.04.2015 N 7200/201/15-132933, в частности из схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:06:0101005:63 расположен, в том числе, в области пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:06:0101005:160 и 72:06:0000000:372, что свидетельствует о правомерности действий Администрации при формировании земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:160 в существующих границах.

В связи с указанными обстоятельствами, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, а также установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:160.

27.07.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Администрацией в апелляционном порядке.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие сторон в данном судебном заседании, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что Администрацией решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины и от лиц, участвующих в деле возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Как было выше сказано, решением суда по настоящему делу заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом, с Администрации в доход федерального бюджета суд взыскал 6 000 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем, поддерживая доводы апелляционной жалобы Администрации, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с Администрации в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. При этом, апелляционной суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В данном случае решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2015 были удовлетворены заявленные ООО "Бекас" требования в полном объеме, и Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Следовательно, учитывая, что Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, требования заявителя были удовлетворены и Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания взыскивать с Администрации в доход федерального бюджета государственную пошлину, которая не была уплачена Обществом при подаче заявления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене. В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, так как Администрация, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Викуловского муниципального района удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2015 по делу N А70-5226/2015 отменить в части взыскания с Администрации Викуловского муниципального района в доход федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины.

Исключить из текста решения слова: "Взыскать с Администрации Викуловского муниципального района в доход федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины".

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов