Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 10АП-11884/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А41-25065/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Степановская коммунальная служба": Василенко А.А., представитель по доверенности от 22.04.2015 г.; Сафонова Е.Н., представитель по доверенности от 22.04.2015 г.,

от ПАО "Мосэнергосбыт": Сапончик Т.М., представитель по доверенности от 07.07.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года, принятое судьей Пономаревым Д.А. по делу N А41-25065/14 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Степановская коммунальная служба" по заявлению ОАО "Степановская коммунальная служба" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июня 2014 года по делу N А41-25065/14 в отношении ОАО "Степановская коммунальная служба" ведена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 6 699 423 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 239 руб. 59 коп., а также госпошлины в сумме 39 166 руб. 32 коп., - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены частично: арбитражный суд включил требования ОАО "Мосэнергосбыт" в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 3 233 264 руб. 62 коп. - основного долга, 39 166 руб. 32 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных ПАО "Мосэнергосбыт" требований по включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате фактических потерь в сумме 3 466 159 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 51 239 руб. 59 коп. отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу N А41-25065/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной интенции оставлены без изменения.

ОАО "Степановская коммунальная служба" обратилось с заявлением о взыскании с ПАО "Мосэнергосбыт" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 300 000 рублей, понесенных при разрешении обособленного спора по требованию ПАО "Мосэнергосбыт" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (т.1, л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года заявление должника удовлетворено в полном объеме (т.1, л.д. 166-167).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя (т. 2, л.д. 2-4).

Должник представил отзыв, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ( т.2, л.д. 16-22).

В судебном заседании представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему обособленному спору в сумме 300 000 рублей ОАО "Степановская коммунальная служба" представило следующие доказательства: договор на оказание услуг N б/н от 14.04.2014 г.; дополнительное соглашение N 1 от 05.08.2014 к договору на оказание услуг N б/н от 14.04.2014 г.; Акт приемки выполненных работ N 1 от 11.12.2014 по договору на оказание услуг N б/н от 14.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2014); Акт приемки выполненных работ N 2 от 03.04.2015 по договору на оказание услуг N б/н от 14.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2014); Акт приемки выполненных работ N 3 от 18.06.2015 по договору на оказание услуг N б/н от 14.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2014); Окончательный акт об оказании услуг от 24.06.2015 к договору на оказание услуг N б/н от 14.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2014); Отчет от 24.06.2015 об исполнении договора на оказание услуг б/н от 14.04.2014 г.; платежные поручения, подтверждающие надлежащее исполнение ОАО "Степановская коммунальная служба" оплаты услуг ООО "ИДЛ-ГРУП Интернешнл" по договору на оказание услуг N б/н от 14.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2014), а также расчет суммы расходов на оплату услуг представителя (т. 1, л.д. 8-33).

При разрешении в суде первой инстанции настоящего спора со стороны ПАО "Мосэнергосбыт" были заявлены возражения относительно чрезмерности заявленных должником расходов на оплату услуг его представителя ( т.1, л.д. 39-41).

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела

Согласно актам приемки выполненных работ: N 1 от 11.12.2014 г.; N 2 от 03.04.2015 г.; N3 от 18.06.2015 г. представителями должника были оказаны следующие услуги: анализ положений договора N 66-326 на оказание услуг по передаче эклектической энергии от 02.02.2012 г.; анализ переписки сторон; анализ первичных документов; формирование правовой позиции по настоящему спору; сравнительный анализ CD-дисков с данными о полезном отпуске электрической энергии; подготовлены процессуальные документы, выполнен контррасчет задолженности; осуществлено представление интересов ОАО "Степановская коммунальная служба" в Арбитражном суде Московской области, Десятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа; консультирование заказчика по вопросам, связанным с разрешением спора по требованию ПАО "Мосэнергосбыт" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; проведена юридическая экспертиза представленных ПАО "Мосэнергосбыт" документов (писем, договоров, соглашений, отзывов); осуществлен мониторинг законодательства, регулирующего правоотношения сторон, проанализирована судебная практика по данному вопросу (т.1, л.д. 16-21).

Проанализировав содержание и характер оказанных представителем должника услуг, указанных в актах N 1, N 2 и N 3, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они фактически содержат одни и те же услуги представителя, за исключением представления интересов должника в суде кассационной инстанции (т.1, л.д. 16-21).

В окончательном акте от 24 июня 2015 года указаны услуги, указанные в других актах за другие месяцы (т.1, л.д. 21-24).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел также в выводу о том, что спор по настоящему делу, связанный с установлением наличия либо отсутствия задолженности должника перед сетевой организацией (ПАО "Мосэнергосбыт") по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, не представлял особой сложности, так как правоотношения должника и кредитора уже исследовались арбитражным судом при разрешении других дел по спорам о взыскании задолженности за другие периоды времени (т.1, л.д. 115-152).

При указанных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения настоящего обособленного спора, объем совершенных представителями ОАО "Степановская коммунальная служба" действий, а также представлением интересов заказчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу должника расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей, поскольку именно такая сумма является разумной и соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителями ОАО "Степановская коммунальная служба".

В остальной части заявленных требований по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Степановская коммунальная служба" судебных расходов на оплату услуг представителя лишь в сумме 150 000,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу N А41-25065/14 отменить.

Взыскать ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Степановская коммунальная служба" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 150 000,0 рублей.

В остальной части заявленных требований по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов