Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 15АП-17781/15

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2015 г.

дело N А32-13241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Мартина Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года по делу N А32-13241/2015 об отказе в исправлении арифметической ошибки

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Мартина Дмитриевича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"

о взыскании 277 612,5 руб., о расторжении договора долевого участия в строительстве от 26.05.2006,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Мартин Дмитриевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" о признании договора долевого участия в строительстве от 26.05.2006 расторгнутым и взыскании 277 612,5 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.05.2006 по 31.01.2010.

Решением суда от 21.07.2015 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", г. Ростов-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Мартина Дмитриевича, г. Новороссийск взыскано 277 612,5 руб процентов за пользование денежными средствами за период с 25.06.2006 по 31.01.2010, а также 8552,25 рублей расходов по уплате госпошлины.

От истца поступило заявление об исправлении арифметической ошибки, в котором он просит количество дней в периоде просрочки с 26.05.2006 по 31.01.2010 считать 1346дн, сумму процентов указать - 333 135 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года в удовлетворении заявления истца об исправлении арифметической ошибки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При расчетах, как в решении суда так и в предъявленных требованиях, была допущена ошибка и вместо 300 указано 360. При этом в решении суда сумма процентов получилась 277 612,5 рублей. Не изменяя основания иска и содержания решения суда, необходимо исправить ошибку, допущенную в расчетах, а именно: 450 000 рублей * 8,25% / 300 * 1346 * 2 = 333 135 рублей. Истец полагает, что в решении суда усматривается арифметическая ошибка, в связи с чем, суд в своем определении от 11.09.2015 неправомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в расчете процентов за пользование денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки указал на то, что им повторно проверен расчет и установил, что ошибки не имеется.

06.07.2015 истец направил в суд письменное ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил : 1.Расторгнуть договор долевого участия в строительстве от "26" мая 2006 года, заключенный между ООО "Стройиндустрия" и Ивановым Мартином Дмитриевичем.2. Взыскать с ООО "Стройиндустрия" в пользу Иванова Мартина Дмитриевича по договору долевого участия в строительстве от "26" мая 2006 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2006 по 31.01.2010 в размере 277 612,50 рублей. Ходатайство истца было удовлетворено по основаниям ст.49 АПК РФ, расчеты истца проверены: в периоде с 26.05.2006 по 31.01.2010 действительно 1326 дней, сумма процентов фактически составляет 277 612,5 руб. Ошибка не допущена. В своем заявлении, очевидно, истец выполняет расчеты в нарушение разъяснений, изложенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не учитывая, что в месяце 30 дней, в году - 360.

При таких обстоятельствах заявление истца об исправлении суммы в резолютивной части решения судом первой инстанции отклонено.

Суд апелляционной отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для исправления в решении суда опечатки, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По смыслу указанной нормы права исправление опечаток в судебном акте допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, принявший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из указанной нормы закона следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения.

Под термином "опечатка", как правило, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, а также неправильное написание слова, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта с помощью технических средств. Исправление опечатки носит технический характер и не затрагивает изменения правовых выводов суда, а также не касается существа дела.

Поскольку судом установлено, что опечатки в судебном акте не допущено, в удовлетворении заявления истца судом первой инстанции правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года по делу N А32-13241/2015 оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина