Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 03АП-6075/15

г. Красноярск

09 ноября 2015 г.

Дело N А74-3412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от Могилевского Льва Сергеевича - Могилевского С.Г. - представителя по доверенности от 07.08.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Могилевского Льва Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2015 года по делу N А74-3412/2010, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Птицефабрика "Сибирская губерния" (ОГРН 1021900530167, ИНН 1904000020; далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.01.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества. Признано обоснованным заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён Суртаев Н.Х.

Решением арбитражного суда от 06.07.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Суртаев Н.Х.

Определениями арбитражного суда от 18.01.2012 конкурсное производство в отношении должника продлено сроком на 6 месяцев, от 17.07.2012 - на 6 месяцев, от 16.01.2013 - на 6 месяцев, от 11.07.2013 - на 6 месяцев, от 20.01.2014 - на 6 месяцев, от 03.07.2014 - на 6 месяцев, от 29.12.2014 - на 6 месяцев, от 25.06.2015 - на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 23.12.2015.

В арбитражный суд 20.07.2015 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Суртаева Н.Х., в котором он просит признать решения, принятые на заседании комитета кредиторов 15 мая 2015 года, недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.09.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Суртаева Николая Харитоновича о признании решений, принятых на заседании комитета кредиторов открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" 15 мая 2015 года, недействительными. Признаны недействительными решения, принятые на заседании комитета кредиторов открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" 15 мая 2015 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Могилевский Лев Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в деле не имеется каких-либо доказательств, указывающих на злоупотребление кредиторами правом. Конкурсный управляющий в суде первой инстанции не ссылался на то, что документы, которые требовали представить кредиторы, содержат охраняемую законом государственную тайну, не сообщал об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне и не предлагал выдать выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Суд необоснованно ограничил контрольные функции комитета кредиторов, лишив данное объединение возможности получить полную и достоверную информацию о результатах деятельности органов управления созданного в ходе замещения активов акционерного общества, что привело к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедуре банкротства. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсного управляющего или иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Кредиторы лишь конкретизировали перечень тех сведений и документов, которые конкурсный управляющий был обязан представить в силу Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника Суртаев Н.Х. представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 02.11.2015.

В судебном заседании представитель Могилевского Льва Сергеевича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 20.06.2011 N 01 первым собранием кредиторов приняты решения об образовании комитета кредиторов в составе трех человек.

Из протокола собрания кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" N 02 от 09.04.2015 следует, что членами комитета кредиторов избраны: Понибрашина Оксана Геннадьевна, Могилевский Сергей Гарьевич, Рыжкова Ирина Анатольевна.

Конкурсным управляющим Суртаевым Н.Х. членам комитета кредиторов Могилевскому С.Г., Рыжковой И.А., Понибрашиной О.Г. направлены сообщения от 29.04.2015 исх. N N 429, 428, 430 о проведении 15.05.2015 в 10:00 комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Подсинее, кабинет главного технолога административного здания ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" со следующей повесткой дня:

1. Внесение изменений в "Предложения о продаже недвижимого имущества ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" в части выделения из лота N 1 в отдельный лот социально значимых объектов, в соответствии с п. 5 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

2. Об установлении начальной цены продажи каждого из вновь сформированных лотов недвижимого имущества ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния".

3. Утверждение места проведения заседаний комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния".

Как следует из журнала регистрации членов комитета кредиторов от 15.05.2015 в период времени с 09:30 по 10:00 конкурсным управляющим зарегистрированы следующие члены комитета кредиторов, ознакомившиеся с документами: Рыжкова Ирина Анатольевна, Могилевский Сергей Гарьевич.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" N 20 от 15 мая 2015 за подписью осуществляющего проведение собрания кредиторов конкурсного управляющего Суртаева Н.Х. по первому вопросу повестки дня собрания комитета кредиторов решение не принято, поскольку проголосовала только член Комитета кредиторов Рыжкова И.В., член комитета кредиторов Могилевский С.Г. бюллетень не сдал.

В протоколе заседания комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" N 20 от 15 мая 2015 содержится указание на то обстоятельство, что после оглашения результатов голосования по первому вопросу повестки дня члены комитета кредиторов покинули место проведения заседания комитета кредиторов, пояснив, что проведут заседание комитета кредиторов самостоятельно, без присутствия конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий Суртаев Н.Х., не дождавшись возвращения членов комитета кредиторов, принял решение о закрытии заседания комитета кредиторов 10 часов 20 минут.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 15 мая 2015 за подписью председателя комитета кредиторов Могилевского С.Г., члена комитета кредиторов Рыжковой И.А. заседание комитета кредиторов начато в 10 часов 00 минут в присутствии Суртаева Николая Харитоновича, конкурсного управляющего ОАО "ПФ "Сибирская губерния", в 10 часов 10 минут без участия конкурсного управляющего ОАО "ПФ "Сибирская губерния" Суртаева Н.Х.

Как следует из протокола собрания комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 15 мая 2015 за подписью председателя комитета кредиторов Могилевского С.Г., члена комитета кредиторов Рыжковой И.А. по итогам собрания комитета кредиторов приняты единогласно вышеуказанными членами комитета кредиторов следующие решения:

об участии иных лиц на заседании комитета кредиторов без права голоса;

о проведении аудио и видео записи на всех заседаниях комитета кредиторов;

о ведении заседаний комитета кредиторов председателем комитета кредиторов;

об избрании председателем комитета кредиторов Могилевского С.Г.;

об избрании представителем комитета кредиторов Могилевского С.Г.;

об утверждении регламента работы комитета кредиторов;

об утверждении местом проведения комитета кредиторов: г. Красноярск, ул. Диксона, д. 1, оф. 203.

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Сибирская губерния" Суртаев Николай Харитонович, не согласившись с решениями собрания комитета кредиторов, оформленных протоколом заседания комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 15 мая 2015 за подписью председателя комитета кредиторов Могилевского С.Г., члена комитета кредиторов Рыжковой И.А., обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Из системного анализа пункта 4 статьи 15, пункта 3 статьи 60, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и в те же сроки, что и решение собрания кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве (ред. от 29.12.2014) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе, созывать собрание кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, протокол заседания комитета кредиторов от 15 мая 2015 года поступил в адрес конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" Суртаева Николая Харитоновича 01 июля 2015 года, таким образом, срок на обжалование данного протокола для конкурсного управляющего Суртаева Н.Х начал течь с 02 июля 2015 года. Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве последним днем для обжалования данного решения было 21 июля 2015 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 15 мая 2015 года представлено конкурсным управляющим в арбитражный суд в электронном виде 20 июля 2015 года, то есть заявление конкурсного управляющего Суртаева Н.Х. о признании недействительным решения собрания кредиторов подано в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве (т.124 л.д. 13).

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка его проведения, установленного для принятия данных решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе созывать комитет кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по организации и проведению заседаний комитета кредиторов возложена на арбитражного управляющего. Члены комитета кредиторов не наделены полномочиями по организации и проведению заседания комитета кредиторов самостоятельно, до принятия регламента комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на момент проведения заседания комитета кредиторов 15.05.2015 регламент комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" не был предоставлен конкурсному управляющему.

Таким образом, в отсутствие регламента конкурсным управляющим ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" правомерно организовано проведение заседания комитета кредиторов в соответствии с нормами, применяемыми к собраниям кредиторов.

По итогам заседания комитета кредиторов конкурсным управляющим составлен протокол заседания комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" N 20 от 15 мая 2015 за подписью осуществляющего проведение собрания кредиторов конкурсного управляющего Суртаева Н.Х.

При этом, как следует из материалов дела, членами комитета кредиторов доказательств направления конкурсному управляющему Суртаеву Н.Х. требования о проведении комитета кредиторов с повесткой дня: о проведении аудио и видео записи на всех заседаниях комитета кредиторов, о ведении заседаний комитета кредиторов председателем комитета кредиторов, об избрании председателем комитета кредиторов Могилевского С.Г., об избрании представителем комитета кредиторов Могилевского С.Г., об утверждении регламента работы комитета кредиторов, об утверждении местом проведения комитета кредиторов: г. Красноярск, ул. Диксона, д. 1, оф. 203, доказательств отказа (уклонения) конкурсного управляющего от созыва и проведения заседания комитета кредиторов, а также, доказательств, надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, в том числе, конкурсного управляющего, о проведении 15.05.2015 года комитетом кредиторов заседания с повесткой дня: о проведении аудио и видео записи на всех заседаниях комитета кредиторов, о ведении заседаний комитета кредиторов председателем комитета кредиторов, об избрании председателем комитета кредиторов Могилевского С.Г., об избрании представителем комитета кредиторов Могилевского С.Г., об утверждении регламента работы комитета кредиторов, об утверждении местом проведения комитета кредиторов: г. Красноярск, ул. Диксона, д. 1, оф. 203, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения комитета кредиторов, оформленные протоколом собрания комитета кредиторов ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" от 15 мая 2015 за подписью председателя комитета кредиторов Могилевского С.Г., члена комитета кредиторов Рыжковой И.А., приняты с нарушением порядка созыва и проведения заседаний комитета кредиторов, в том числе, без уведомления конкурсного управляющего, и нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, который не смог в полном объеме обеспечить представление интересов должника, что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" Суртаева Николая Харитоновича о признании недействительными решений заседания комитета кредиторов от 15 мая 2015 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно ограничил контрольные функции комитета кредиторов, лишив данное объединения возможности получить полную и достоверную информацию о результатах деятельности органов управления созданного в ходе замещения активов акционерного общества, что привело к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедуре банкротства, является не состоятельным, в виду того, что замещение активов должника в ходе процедуры конкурсного производства ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" не проводилось.

Материалами дела установлено нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего, в том числе фактом не уведомления конкурсного управляющего о проведении заседания комитета кредиторов с повесткой дня, представленной в протоколе заседания комитета кредиторов, за подписью председателя комитета кредиторов. Доказательств обратного заявителем жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2015 года по делу N А74-3412/2010 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2015 года по делу N А74-3412/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай