Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 19АП-3694/14

город Воронеж

03 ноября 2015 г.

Дело N А08-4516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городской дворец культуры": Уварова А.И., директора, протокол от 26.10.2011,

от МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения": Карпунина С.И., представителя по доверенности от 20.10.2015,

от Управления культуры администрации г. Белгорода: Поповой Д.А., представителя по доверенности от 26.10.2015,

от Администрации г. Белгорода: Мосиенко Ю.В., представителя по доверенности от 23.07.2015,

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Росимущества в Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Энергомашкорпорация": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя РОСП по Западному округу г. Белгорода Орлова Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской дворец культуры" (ИНН 3123059419, ОГРН 1023101658194) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2015 по делу N А08-4516/2012 (судья Петряев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской дворец культуры" (ИНН 3123059419, ОГРН 1023101658194) к Администрации г.Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728), МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения" (ИНН 3123116402, ОГРН 1053107017358) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Управление культуры администрации г. Белгорода, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода,по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской дворец культуры" (ИНН 3123059419, ОГРН 1023101658194) к Администрации г.Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании права собственности, третьи лица: Управление культуры администрации г. Белгорода, МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения", Территориальное управление Росимущества в Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОАО "Энергомашкорпорация", судебный пристав-исполнитель РОСП по Западному округу г. Белгорода Орлова Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городской дворец культуры" (далее - ООО "Городской дворец культуры", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации г.Белгорода, МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ на имущество.

Также обществом заявлены требования об истребовании у ответчика МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ из чужого незаконного владения имущества, согласно перечню.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Городской дворец культуры" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 прекращено производству по делу в части истребования 32 объектов имущества в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 по делу N А08-4516/2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения в части отменено, у МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения" в пользу ООО "Городской дворец культуры" истребовано следующее имущество:

N п/п	Наименование	Год ввода	Кол-во, шт.	Рыночная ст-ть, руб.
1	Пушка ПРТКМ, инв. N 500076,500077	1995	2	3600
2.	Стробоскоп 020NE 2Х, инв. N 00000389	2005	1	1140
3.	Падуги белые - 4, чёрные - 2, инв. N 00001446-00001451	1998	6	21600
4	Задник французский, инв. N 500047	2005	1	28080
5	Кулисы чёрные - 6 шт, инв. N 00001453-00001458, белые - 8 шт, инв.N00001432- 00001439	1990	14	50400
6	Подъёмное устройство, инв. N 500186-500191	1975	6	129600
7	Штанкетный подъём, инв. N 500192-500194	1975	3	83610
8	Задвижка, инв. N 500032-500033	1975	2	40400
9.	Лебёдка подъёмная, инв. N 500335-500351	1975	17	446726
10	Лебёдка декор. подъёмная, инв. N 500496-500515	1975	20	566760
11	Лебёдка декоративная, инв. N 500070-500071	1975	2	30144
12.	Лебёдка декоративная, инв. N 500198	1975	1	23638
13	Лебёдка декоративная подъёмная, инв. N 500705-500723	1975	19	499282
14	Зеркальный белый шар, инв. N 500073, 500838	2000	2	5037
15	Шторы кармана сцены, инв. N 00002026-00002027	1998	2	10000
16	Шторы боковые в зрительном зале, инв. N 00001492-00001493	1998	2	10000
17	Шторы на входные двери зрительного зала, инв. N 00001494 - 00001495	1998	2	10000
18	Пульт микшерский, инв. N 00000190	2005	1	2685
19	Пианино, инв. N 500132	1990	1	3500
20	Пианино, инв. N 500148	1999	1	3500
21	Пианино "Тверца", инв. N 500008	1999	1	3500
22	Пианино "Ростов Дон", инв. N 500149	1999	1	3500
23	Рояль, инв. N 500152	1999	1	437500
24	Номерок гардеробный 2002-2004 г.г.		1100	7150
25	Стол угловой (администратор), инв. N 500199	2002	1	266
26	Оборудование тревожной кнопки, инв. N 00003812	2010	1	4567
27	Камера видеонаблюдения, инв. N 00003845-00003846	2011	2	54000
28	Видеорегистратор, инв. N 00003847	2011	1	28800
29	Комплект оборудования для сети Интернет, инв. N 00000212	2004	1	20989
30	Дверь металлическая с коробкой 220*90, инв. N 00001131	2006	1	3240
31	Шкаф 3-х створчатый, инв. N 00000092, 00000101, 00000102	2004	3	3690
32	Шкаф, инв. N 00000088	2005	1	1650
33	Стул, инв. N 00000254-00000266	2001	13	5577
34	Стул пластмассовый, инв. N 0000175	2002	20	520
35	Стол письменный, инв. N 00000072, 00000073, 00000154, 00000155, 00000163, 00000238	2003	6	2640
36	Тумба приставная, инв. N 00000097, 00000098, 0000079, 0000080, 00000164	2003	5	2200
37	Мягкая мебель (компл. диван, 2 кресла), инв N 500170	2003	1	5294
38	Офисная мебель кабинет директора в комплекте: кресло кожаное, инв. N 00000825	2002	1	600
39	Стол офисный, инв. N 00001015	2003	1	2750
40	Стол приставной, инв. N 00001016; 00001017	2005	2	360
41	Шкаф, инв. N 00000241, 00000088	2002	2	1298
42	Пенал, инв. N 500224-500225	2002	2	1312
43	Ковровая дорожка, 90 м, инв. N 00000229	2002	90п.м.	2763
44	Стол президиума, инв. N 500026-500030	2002	5	4575
45	Трибуна, инв. N 500064	2002	1	1560
46	Мышь, инв. N 00001012	2000	1	20
47	Копировальный аппарат Саnon МF3110, инв. N 00000128	2005	1	2340
48	Жалюзи, инв. N 00000808-00000814, 00000859, 0000860, 00000861	2002	32	13465
49	Стремянка алюминиевая, инв. N 500086	2002	1	2575
50	Контейнер для бытовых отходов, инв. N 00000505-00000506	2009 2006	2	3650
51	Урна для мусора уличная, инв. N 00000039-00000041	2005	3	675
52	Рекламная вывеска неоновая, инв. N 00001833	2001	1	48071
53	Щит рекламный, инв. N 500366-500371	2001	6	10000
54	Барная стойка в комплекте, инв. N 00000057	2002	1	30000
55	Холодильник Норд, инв. N 00000353	2003	1	1480
56	Ларь морозильный, инв. N 00000355	2007	1	9350
57	Витрина среднетемпературная Двина-120, инв. N 00000402, 00000403, 00000404	2007	3	45375
58	Водонагреватель Термекс, инв. N 500202	2002	1	1878
59	Постер, инв.N 00000407-00000443	2001	35	16860
60	Оборудование пожарной сигнализации, инв. N 00000058	2001	1	16678
61	Оборудование пожарной сигнализации, инв.N 00000016	2001	1	2155
62	Огнетушители, инв. N 00002311-00002314, 00001043, 00002821- 00002824, 00001047-00001059, 00001061-00001066, 00001132-00001143	2011	42	12474
63	Рукав латексный в комплекте - 40 шт, инв. N 00001504-00001543	2000	40	8000
64	Фонарь ФАУ, инв. N 00000847	2010	1	605
65	Узел учёта тепловой энергии, инв. N 00001144	2007	1	17500
66	Тепловая пушка, инв. N 00001106	2006	1	3865
67	Тепловая пушка, инв. N 00001105	2007	1	4200
68	Тепловентилятор, инв. N 00000152	2010	1	9040
69	Труба металлическая для ремонта водоснабжения, диаметр-60		500 кг	10708
70	Телефакс Панасоник		1	2624

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 по делу N А08-4516/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 оставлено без изменения.

12.11.2014 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист АС N 004988198 об истребовании указанного имущества, на основании которого 20.11.2014 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N51090/14/31010-ИП.

ООО "Городской дворец культуры" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просило изменить способ и порядок исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 в части отсутствующего у МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения" имущества, а именно:

N n/п	Наименование	Год ввода	Кол-во, шт.	Рыночная ст-ть, руб-
1.	Стробоскоп 020NE 2Х, инв. N 00000389	2005	1	1140
2	Зеркальный белый шар, инв. N 500073, 500838	2000	2	5037
3	Пульт микшерский, инв. N 00000190	2005	1	2685
4	Камера видеонаблюдения, инв. N 00003845-00003846	2011	2	54000
5	Видеорегистратор, инв. N 00003847	2011	1	28800
6	Комплект оборудования для сети Интернет, инв. N 00000212	2004	1	20989
7	Шкаф 3-х створчатый, инв. N 00000092, 00000101, 00000102	2004	3	3690
8	Шкаф, инв. N 00000088	2005	1	1650
9	Стул, инв. N 00000254-00000266	2001	13	5577
10	Стол письменный, инв. N 00000072, 00000073, 00000154, 00000155, 00000163,00000238	2003	6	2640
11	Тумба приставная, инв. N 00000097, 00000098, 0000079, 0000080, 00000164	2003	5	2200
12	Мягкая мебель (компл. диван, 2 кресла), инв N 500170	2003	1	5294
13	Стол офисный, инв. N 00001015	2003	1	2750
14	Стол приставной, инв. N 00001016; 00001017	2005	2	360
15	Ковровая дорожка, 90 м, инв. N 00000229	2002	90п.м.	2763
16	Стол президиума, инв. N 500026-500030	2002	5	4575
17	Копировальный аппарат Canon М КЗ 110, инв. N 00000128	2005	1	2340
18	Жалюзи, инв. N 00000808-00000814, 00000859, 0000860, 00000861	2002	32	13465
19	Рекламная вывеска неоновая, инв. N 00001833	2001	1	48071
20	Щит рекламный, инв. N 500366-500371	2001	6	1 0000
21	Барная стойка в комплекте, инв. N 00000057	2002	1	30000
22	Ларь морозильный, инв. N 00000355	2007	1	9350
23	Витрина среднетемпературная Двина-120, инв. N 00000402, 00000403, 00000404	2007	3	45375
24	Постер, инв.N 00000407-00000443	2001	35	16860
25	Огнетушители, инв. N 00002311-00002314, 00001043, 00002821-00002824, 00001047-00001059, 00001061-00001066, 00001132-00001143	2011	42	12474
26	Рукав латексный в комплекте -40 шт, инв. N 00001504-00001543	2000	40	8000
27	Узел учёта тепловой энергии, инв. N 00001144	2007	1	17500
28	Тепловентилятор, инв. N 00000152	2010	1	9040
29	Телефакс Панасоник		1	2624
	ИТОГО:			369249

взыскать с МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения" в пользу ООО "Городской дворец культуры" 369 249 (триста шестьдесят девять тысяч двести сорок девять) руб. стоимости названного имущества.

Изменить способ и порядок исполнения Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 в части недемонтированного по вине МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения" имущества, а именно:

1	Подъёмное устройство, инв. N 500186-500191	1975	6	129600
2	Штанкетный подъём, инв. N 500192-500194	1975	3	83610
3	Задвижка, инв. N 500032-500033	1975	2	40400
4.	Лебёдка подъёмная, инв. N 500335-500351	1975	17	446726
5	Лебёдка декор, подъёмная, инв. N 500496-500515	1975	20	566760
6	Лебёдка декоративная, инв. N 500070-500071	1975	2	30144
7	Лебёдка декоративная, инв. N 500198	1975	1	23638
8	Лебёдка декоративная подъёмная, инв. N 500705-500723	1975	19	499282
	ИТОГО:			1820160

взыскать с МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения" в пользу ООО "Городской дворец культуры" 1 820 160 (один миллион восемьсот двадцать тысяч сто шестьдесят) руб. стоимости названного имущества.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2015 заявление ООО "Городской дворец культуры" удовлетворено частично. Изменен способ исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А08-4516/2012, заменено истребование имущества: стробоскопа 020NE 2Х, в количестве 1 шт., зеркального белого шара, в количестве 2 шт., камеры видеонаблюдения, в количестве 1 шт., комплекта оборудования для сети интернет в количестве 1 шт., стула в количестве 1 шт., стола письменного в количестве 3 шт., тумбы приставной в количестве 3 шт., стола приставного в количестве 2 шт., ковровой дорожки, 90 м, в количестве 1 шт., стола президиума, в количестве 5 шт., копировального аппарата Canon MF3110 в количестве 1 шт., жалюзи в количестве 28 шт., рекламной вывески неоновой в количестве 1 шт., барной стойки в комплекте в количестве 1 шт., витрины среднетемпературной Двина-120 в количестве 3 шт., огнетушителей в количестве 13 шт., рукава латексного в комплекте в количестве 40 шт., узла учёта тепловой энергии в количестве 1 шт., телефакса Панасоник в количестве 1 шт. взысканием стоимости указанного имущества в размере 234 045 руб. 86 коп. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Городской дворец культуры" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, изменить способ и порядок исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А08-4516/2012 в части отсутствующего у МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения" имущества, а именно:

1	Пульт микшерский, инв. N 00000190	2005	1	2685
2	Камера видеонаблюдения, инв. N 00003845-00003846	2011	1	27000
3	Видеорегистратор, инв. N 00003847	2011	1	28800
4	Стол письменный, инв. N 00000072, 00000073, 00000154, 00000155, 00000163,00000238	2003	3	1320
5	Тумба приставная, инв. N 00000097, 00000098, 0000079, 0000080, 00000164	2003	1	440
6	Мягкая мебель (компл. диван, 2 кресла), инв N 500170	2003	1	5294
7	Жалюзи, инв. N 00000808-00000814, 00000859, 0000860, 00000861	2002	4	1683
8	Огнетушители, инв. N 00002311-00002314, 00001043, 00002821-00002824, 00001047-00001059, 00001061-00001066, 00001132-00001143	2011	42	12474
9	Тепловентилятор, инв. N 00000152	2010	1	9040
10	Ларь морозильный, инв. N 00000355	2007	1	9350
	ИТОГО:			98086

взыскать с МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения" в пользу ООО "Городской дворец культуры" 98 086 руб. стоимости названного имущества

Изменить способ и порядок исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А08-4516/2012 в части недемонтированного по вине МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения" имущества, а именно:

1	Подъёмное устройство, инв. N 500186-500191	1975	6	129600
2	Штанкетный подъём, инв. N 500192-500194	1975	3	83610
3	Задвижка, инв. N 500032-500033	1975	2	40400
4.	Лебёдка подъёмная, инв. N 500335-500351	1975	17	446726
5	Лебёдка декор, подъёмная, инв. N 500496-500515	1975	20	566760
6	Лебёдка декоративная, инв. N 500070-500071	1975	2	30144
7	Лебёдка декоративная, инв. N 500198	1975	1	23638
8	Лебёдка декоративная подъёмная, инв. N 500705-500723	1975	19	499282
	ИТОГО:			1820160

взыскать с МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения" в пользу ООО "Городской дворец культуры" 1 820 160 руб. стоимости названного имущества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что длительное препятствование должника проведению демонтажа подлежащего передаче имущества (лебедки, штанкетный подъем, подъемное устройство, задвижки) свидетельствует о невозможности исполнить решение суда тем способом, который определен судом и в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие об обратном.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, Территориальное управление Росимущества в Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОАО "Энергомашкорпорация", судебный пристава-исполнителя РОСП по Западному округу г. Белгорода Орлова Ю.А. явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Администрации г. Белгорода поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Городской дворец культуры" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения", Управления культуры администрации г. Белгорода, Администрации г. Белгорода против доводов апелляционной жалобы возражали, считая определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения" к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщено возражение на апелляционную жалобу и копия письма от 14.08.2015.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки определения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения лиц, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частично удовлетворяя заявление ООО "Городской дворец культуры" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд области согласился с доводами должника о наличии реальной возможности исполнить судебный акт в отношении спорного имущества (лебедки, штанкетный подъем, подъемное устройство, задвижка).

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 определяет, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительного производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

То же подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О.

При этом должны учитываться обоюдные интересы должника и взыскателя. Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 заявитель указал на то, что часть истребуемого имущества отсутствует, а в части лебедок, подъемного устройства, штанкетного подъема, задвижки судебный акт не исполняется длительное время.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства следует, что оно было возбуждено 20.11.2014, должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.

На момент рассмотрения заявления исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не окончено, при этом в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие части истребуемого имущества, на которое наложен арест.

В ходе рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта 07.08.2015 был составлен акт совершения исполнительных действий, которым был установлен как факт отсутствия части истребуемого имущества, так и его наличие, а также разногласия должника и взыскателя относительно идентификации части имущества.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель МБУК "Городской творческо-методический центр по организации досуга населения", что подтверждается, в том числе приобщенной к материалам дела копией письма от 14.08.2015, лебедки и иное истребуемое имущество готово к передаче. Однако истцом действия по исполнению постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в этой части не осуществляются.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника намерения исполнять судебный акт.

Документального опровержения изложенного, ООО "Городской дворец культуры" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Таким образом, проверив фактическую возможность исполнения должником судебного акта, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявлений в части указанного имущества не имеется, т.к. реальная возможность исполнить судебные акты в отношении указанного имущества (лебедки, штанкетный подъем, подъемное устройство, задвижка) не утрачена.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судебной коллегией апелляционного суда истцу было предложено совершить действия по приему готового к передаче имущества: лебедки, штанкетный подъем, подъемное устройство, задвижка. Представитель истца пояснил суду, что действий по приемке спорного истребуемого имущества обществом совершаться не будет.

В отношении иного имущества арбитражный суд области также пришел к правомерному выводу о том, что доказательств невозможности его истребования в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одой из сторон. При рассмотрении заявлений об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, о предоставлении отсрочки суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2015 по делу N А08-4516/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской дворец культуры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых