Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 11АП-12935/15

г. Самара

06 ноября 2015 г.

Дело N А55-17335/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ООО "Агрофирма Надежда" - Бочарова Т.Г., доверенность от 13.04.2015,

от ФНС России - Бухмина Е.Ю., доверенность от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 года принятое заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-17335/2014 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченно ответственностью "Агрофирма Надежда", ИНН 6387005075, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2015 года ООО "Агрофирма Надежда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2015 года конкурсным управляющим должника ООО "Агрофирма Надежда" утверждена Романова Альбина Александровна.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 81 293 руб. 53 коп. - пени по страховым взносам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 года заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично, требование ФНС России в размере 3 518 руб. 28 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 года, полагая, что совокупность оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 81 293 руб. 53 коп. доказана.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ООО "Агрофирма Надежда" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 года принятое заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-17335/2014, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Из уведомления ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти, направленном в адрес уполномоченного органа следует, что задолженность по уплате пени на ОПС, ОМС за 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг. составила 81 293 руб. 53 коп.

В подтверждение указанной задолженности уполномоченный орган представил: требование N 07701140026670 от 05.02.2015 на сумму 3 518 руб. 28 коп.- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (начислены на реестровую задолженность до даты определения Арбитражного суда Самарской области о принятии заявления о признании должника банкротом, т.е. до 29.07.2014); требование N 07701140026671 от 05.02.2015 на сумму 1 040 руб. 18 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (пени доначислены на реестровую задолженность до даты открытия конкурсного производства, т.е. до 16.01.2015); требование N 07701140026683 от 05.02.2015 на сумму 76 735 руб. 07 коп.- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, доначислены на реестровую задолженность до даты открытия конкурсного производства - до 16.01.2015).

Ссылаясь на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в котором говорится, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов(сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим, налоговый орган обратился с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФНС России требований в размере 77 775 руб. 25 коп., суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ФНС России ранее реализовала свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного требования впоследствии изменению не подлежит.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяется на дату введения наблюдения.

Из разъяснений, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что состав и размер требований кредиторов определяется по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, при этом в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма, определенная на дату принятия заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения процедуры банкротства, в которой заявлено кредитором требование, при этом размер данной суммы впоследствии изменению не подлежит.

В требованиях N 07701140026671 от 05.02.2015 на сумму 1 040 руб. 18 коп. и N07701140026683 от 05.02.2015 на сумму 76 735 руб. 07 коп. указано, что пени начислены до даты открытия конкурсного производства, т.е. до 16.01.2015. Период начисления пеней указан с 30.07.2014 по 15.01.2015.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении ООО "Агрофирма " Надежда" введена 10.09.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 в процедуре наблюдения включены требования ФНС России в сумме 2 697 487 руб. 89 коп., в том числе: страховые взносы в ПФ РФ в размере 2 238 850 руб. 45 коп. (пени в сумме 270 434 руб. 27 коп.); страховые взносы в ФСС в сумме 458 637 руб. 44 коп. (в т.ч. пени - 21 529 руб. 83 коп.)

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Поскольку уполномоченный орган реализовал свое право, обратившись с требованием к Обществу в процедуре наблюдения и определив состав и размер этого требования на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения, данное требование изменению не подлежит, следовательно, заявитель не может требовать с Общества в рамках дела о банкротстве пени, начисленные за период процедуры наблюдения.

Данная позиция согласуется с выводами указанными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 N 305-ЭС14-3030 по делу N А41-41108/2012, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N А40-124030/13.

Довод ФНС России о необходимости руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 25, основан на ошибочном толковании правовых норм и правоприменительной практики.

Таким образом, поскольку правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в сумме 77 775 руб. 25 коп. не имеется, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа в указанном размере, и удовлетворил требование ФНС России в размере 3 518 руб. 28 коп., включив его в реестр требований кредиторов должника в состав требований третьей очереди.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 года принятое заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-17335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило