Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 11АП-5437/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - оспаривание сделок должника - обособленные подразделения - фонд социального страхования - применение последствий недействительности)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 11АП-5437/16

15 апреля 2016 г.

Дело N А55-17335/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Романовой А.А. к ГУ-СРО ФСС РФ Филиала N 10 об оспаривании сделки должника, в рамках дела

N А55-17335/2014 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Надежда", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6387005073,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Романовой А.А. к ГУ-СРО ФСС РФ Филиала N 10 об оспаривании сделки должника, в рамках дела N А55-17335/2014.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Таким образом, определение от 11 марта 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 25 марта 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 11 марта 2016 года подана 05 апреля 2016 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Указание в тексте апелляционной жалобы на факт получения обжалуемого определения суда первой инстанции 22.03.2016, не расценивается судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку приведенная в апелляционной жалобе формулировка не содержит просительную часть, иных признаков, свидетельствующих о наличии ходатайства.

Однако указанные обстоятельства могут являться возможными основаниями для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не самим ходатайством.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 от 31 марта 2016 года N 07-11/08/4314 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 43 л., конверт.

Судья

Е.А. Серова