Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 15АП-17372/15 (ключевые темы: договор поставки - оставление заявления без рассмотрения - государственная пошлина - распределение расходов - основной долг)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 15АП-17372/15

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2015 г.

дело N А32-19942/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2015 по делу N А32-19942/2015

по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен"

к обществу с ограниченной ответственностью "Апрельфарм"

о взыскании 5178514,19 рублей основного долга по договору поставки N 69 от 12.03.2013

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Апрельфарм" о взыскании 5178514,19 рублей основного долга по договору поставки N 69 от 12.03.2013.

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с утратой интереса к спору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-19942/2015 судом принят отказ от иска.

Производство по делу прекращено.

Акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" из федерального бюджета возвращено 48893 рублей госпошлины уплаченной платежным поручением N 2440 от 04.06.2015 в сумме 48893 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда первой инстанции отменить в части распределения расходов по уплате госпошлины.

В канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное по доверенности от 20.01.2015 г. представителем истца Карабиной М.А., обладающей соответствующими полномочиями.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 3914 от 26.08.2015 г. была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-19942/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения N 3914 от 26.08.2015 г. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов