Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 12АП-10509/15

г. Саратов

10 ноября 2015 г.

Дело N А12-39546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-39546/2015 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгомедия" (Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Елисеева, д. 19, оф. 4, ОГРН 1033400475019, ИНН 3445060761)

о приостановлении ненормативного правового акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгомедия" (Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Елисеева, д. 19, оф. 4, ОГРН 1033400475019, ИНН 3445060761)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской

области (Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Волгомедия", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (почтовое уведомление N92863, сведения с сайта Почта России о вручении уведомления N41003188928620 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгомедия" (далее - общество, заявитель, ООО "Волгомедия") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, орган контроля), в котором просит признать недействительным решение инспекции от 28.05.2015 N 14-11/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно при подаче заявления 27.08.2015 ООО "Волгомедия" заявило ходатайство о приостановлении действия решения инспекции от 28.05.2015 N 14-11/14.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года по делу N А12-39546/2015 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Волгомедия" удовлетворено.

До рассмотрения спора по существу приостановлено исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 28.05.2015 N 14-11/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Волгомедия", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области на основании решения N14-11/14 от 28.05.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волгомедия" к ответственности за совершение налогового правонарушения выставлено требование N47769 от 10.08.2015 об уплате налога в размере 1 391 738 руб., пени в сумме 305 813 руб., штрафа в сумме 277 663 руб., что подтверждает принятие налоговым органом мер по взысканию названных сумм в бесспорном порядке.

Поскольку предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным ненормативного правового акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате принятия данного акта и связанных с невозможностью нормального функционирования хозяйствующего субъекта.

Следовательно, приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, имеет целью сохранить существующее положение на момент рассмотрения спора, что является основной задачей обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО "Волгомедия" указало, что взыскание с него доначисленных сумм до вступления в законную силу решения суда повлечет причинение ему значительного ущерба (срыву выплаты заработной платы работникам общества и исполнению обязательств перед контрагентами).

В подтверждение доводов обществом представлены договор поставки N 149 15/ОРП-ДП от 24.02.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт" с приложением актов сверки взаимных расчетов, исходя из которых задолженность ООО "Волгомедия" перед поставщиком товара по состоянию на 30.06.15 составляет 1 207 804 руб. 48 коп.; кредитное соглашение N721/1008-0000054 от 26.10.2012 на сумму 1 500 000 руб., согласно графику погашения кредита по состоянию на 26.08.2015 задолженность заявителя после погашения платежа в сумме 42 663 руб.87 коп. составляет 866 770 руб. 31 коп., а также договора поставки Nе1/80/15 от 17.03.2015 с ООО "Гатчинский завод порошковых красок", N170/13 от 01.01.2013 с ООО "Максимет", N04/44-13 от 30.08.2013 с ООО "Картонажно-переплётная фабрика", NНС-06-15 от 12.01.2014 с ООО "Глобус-Сталь", договор аренды нежилого помещения N21/15 от 20.12.2014 с ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", по которым неисполнение обязательств заявителем перед контрагентами влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством, акты сверки от 30.06.2015, 27.07.2015 с названными организациями о наличии задолженности ООО "Волгомедия" перед названными контрагентами.

Средняя численность работников ООО "Волгомедия" составляет 20 человек, текущая задолженность по заработной плате составляет 180 735 руб. 87 коп.

Исследовав представленные обществом с ограниченной ответственностью "Волгомедия" документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что судом первой инстанции обоснованно при рассмотрении ходатайства учтены приложенные к заявлению и ходатайству документы и сделан правильный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь негативные финансовые последствия для заявителя.

Довод налогового органа о том, что ООО "Волгомедия" не представило доказательств, подтверждающих значительность ущерба, не обосновало, что сумма налога в оспариваемом решении является значительной по отношению к стоимости основных средств, материальных активов и товарных запасов заявителя, сумме дебиторской задолженности, размеру предстоящих платежей в бюджет со ссылкой на Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А12-27400/2013, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, ввиду следующего.

Как усматривается из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.02.2014 по делу N А12-27400/2013, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих довод о значительности ущерба.

К данному выводу суд пришел, проанализировав представленный в материалы дела бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью "Промтех" за 2013 год, из которого усматривается, что общество имеет оборотные и внеоборотные активы, суммарная стоимость которых составляет 21 608 000 рублей и значительно превышает сумму налоговых обязательств общества в соответствии с решением инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда N 95 от 31.07.2013.

Доказательств возможности причинения обществу ущерба в результате неисполнения обществом каких-либо взятых на себя обязательств по причине неприменения обеспечительных мер суду также не представлено.

Между тем, как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года по делу N А12-39546/2015, вывод о возможности принятия обеспечительных мер по данному делу сделан судом на основании следующих обстоятельств.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 28.05.2015 N 14-11/14, вынесенным по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 14 апреля 2015 годаN 14-11/7 дсп, общество с ограниченной ответственностью "Волгомедия" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на прибыль организаций в сумме 25 590 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 366 148 рублей, соответствующие недоимке суммы пени и штрафов.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии бухгалтерского баланса ООО "Волгомедия" по состоянию на 30.06.2015 следует, что активы общества составляют 8 876 000 рублей, в том числе основные средства - 2 850 000 рублей, запасы - 2 953 000 рублей, дебиторская задолженность составляет 2 561 000 рублей. Кредиторская задолженность ООО "Волгомедия" составляет 10 759 000 рублей.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 18.02.2014 по делу N А12-27400/2013 в рассматриваемом случае не может быть применено.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен запрет на осуществление налоговым органом процедуры бесспорного взыскания сумм налога в случае несогласия налогоплательщика с вынесенным решением налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности, а также с требованиями об уплате налога, направленными на основании этого решения.

Вместе с тем, в случае списания денежных средств в бесспорном порядке и последующего удовлетворения требований налогоплательщика, он будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей. Возврат из бюджета необоснованно списанных денежных средств связан с определенными сложностями и продолжителен по времени.

Согласно пункту 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием неправомерного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные обстоятельства будут препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества. Выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафов приведет к необоснованным расходам бюджета, что не является оправданным.

Кроме того, потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога. Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна, продолжительна во времени.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом первой инстанции с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения последнему неблагоприятных последствий.

Принятые обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-39546/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года по делу N А12-39546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников