Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 18АП-12162/15

г. Челябинск

10 ноября 2015 г.

Дело N А47-3889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2015 по делу N А47-3889/2014 (судья Рафикова И.Х.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Зуев А.Н. (паспорт, доверенность N б/н от 19.06.2015).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", Московская область, Красногорский район (далее - истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, г. Оренбург (далее - ответчик, Министерство, Министерство лесного и охотничьего хозяйства) и Государственному казенному учреждению "Кувандыкское лесничество", г. Кувандык, Оренбургская область (далее - ответчик, ГКУ "Кувандыкское лесничество") о взыскании 63 323 руб. 21 коп., составляющих основной долг по договору энергоснабжения N 37623 от 01.01.2011 г. за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация МО Кувандыкского района, г. Кувандык Оренбургской области; Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург; Государственное унитарное предприятие "Кувандыкский лесхоз", г. Кувандык, Оренбургская область; Территориальное управление Росимущества Оренбургской области, г. Оренбург.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2015 (резолютивная часть от 14.08.2015) исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены, с ГКУ "Кувандыкское лесничество", а при недостаточности или отсутствии денежных средств у ГКУ "Кувандыкское лесничество" - с Министерства лесного и охотничьего хозяйства, в его пользу взыскан основной долг в сумме 63 323 руб. 21 коп., (т.4, л.д. 77-82).

В апелляционной жалобе Министерство лесного и охотничьего хозяйства просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.4, л.д. 101-102).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Министерство лесного и охотничьего хозяйства ссылалось на то, что здание по ул. Рудницкого, 66, энергопринимающее оборудование и земельный участок, на котором они расположены, на балансе ГКУ "Кувандыкское лесничество" не находятся. Указанное, по его мнению, подтверждается распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 01.12.2011 N 3066-р "О согласовании Устава ГКУ "Кувандыкское лесничество". Из письма ГКУ "Кувандыкское лесничество" от 18.09.2012, факт получения которого истцом не оспаривался, следует, что ГКУ "Кувандыкское лесничество" является правопреемником ГКУ "Новотроицкое лесничество", указанные в договоре энергоснабжения объекты на его балансе не числятся. Следовательно, в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения обязательств. Ответчик считает, что в спорный период электроэнергия по спорному договору не потреблялась.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что стоимость поставленной в спорный период электроэнергии должна быть взыскана с ГКУ "Кувандыкское лесничество" как правопреемника ГКУ "Новотроицкое лесничество". Ссылка ответчика на положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились.

До начала судебного заседания от Территориального управления Росимущества Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ГКУ "Новотроицкое лесничество" 01.01.2011 года заключен договор энергоснабжения N 37623 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объёмах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора, оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды:

- 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 - го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 - го числа этого месяца;

Окончательный расчет за фактически потреблённую электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно приложению N 2 к договору, местом установки расчетных средств учета является Новотроицкое лесничество, ул. Рудницкого,66.

По решению единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014 г., ОАО "Оренбургэнергосбыт" переименовано в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

На основании Постановления Правительства Оренбургской области N 1275-п от 28.12.2011 г. произошла реорганизация в форме присоединения ГУ "Новотроицкое лесничество" к ГБУ "Кувандыкское лесничество", которое на основании Постановления Правительства Оренбургской области N 191-п от 14.03.2013 г. изменило наименование на ГКУ "Кувандыкское лесничество".

Истец обязательства по оказанию услуг в соответствии с договором выполнил надлежащим образом. Каких-либо претензий по качеству предоставленных услуг не поступало.

ГКУ "Кувандыкское лесничество" в нарушении условий заключенного договора обязательства по своевременной и полной оплате услуг не исполнил.

Задолженность ГКУ "Кувандыкское лесничество" по указанному договору за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года составила 63 323 руб. 21 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 58, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электрической энергии ответчику подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленного ресурса не представил.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает возможность предъявления искового заявления одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом предусмотренных договором энергоснабжения N 37623 от 01.01.2011 г. обязательств по поставке электрической энергии в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года подтверждается договором энергоснабжения N37623 от 01.01.2011 г. с приложениями (том 1, л.д. 8-15) и дополнительным соглашением к нему, счетами - фактурами и счетами (том 1, л.д.16-35), актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (том 1, л.д. 36-38).

При этом, судом установлено и ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуто, что потребление электроэнергии в спорный период фактически осуществлялось ГКУ "Кувандыкское лесничество".

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ГКУ "Кувандыкское лесничество" возникло обязательство по оплате полученной в спорный период электрической энергии, которое им не исполнено.

Согласно расчетам истца задолженность ГКУ "Кувандыкское лесничество" за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года составила 63 323 руб. 21 коп.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 63 323 руб. 21 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчики в материалы дела не представили, судом первой инстанции с ГКУ "Кувандыкское лесничество", а при недостаточности или отсутствии денежных средств у ГКУ "Кувандыкское лесничество" - в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства лесного и охотничьего хозяйства за счет средств областного бюджета, в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" основной долг в сумме 63 323 руб. 21 коп. взыскан обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период электрическая энергия ГКУ "Кувандыкское лесничество" по договору N 37623 от 01.01.2011 г. не потреблялась, поскольку здание по ул. Рудницкого, 66, энергопринимающее оборудование и земельный участок, на котором они расположены, на балансе ГКУ "Кувандыкское лесничество" не находятся, судом отклоняется.

Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения N 37623 от 01.01.2011 г. местом нахождения объектов энергоснабжения является: г. Новотроицк, ул. Рудницкого, 66.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что при заключении договора в качестве доказательств наличия присоединенной сети ГУ "Новотроицкое лесничество" представило технические условия N 374-09 от 22.12.2009, однолинейная схема энергоснабжения, акт N 374 от 22.12.2009, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок N 374-09 от 22.12.2009. Из данных документов следует, что на балансе ГУ "Новотроицкое лесничество" находится энергопринимающее оборудование: отпайка от ВЛ-6 КВ от опоры 21/1 до КТПН, КТПН, ТМ-180кВа, КЛ и все электрооборудование ГУ "Новотроицкое лесничество", разъединитель, адресом абонента является адрес: г. Новотроицк, ул. Рудницкого, 66 (т.1. л.д. 112-114).

Указанные документы свидетельствуют о владении ГУ "Новотроицкое лесничество" в момент заключения договора как зданием по адресу г. Новотроицк, ул. Рудницкого, 66, так и энергопринимающим оборудованием.

Условиями договора предусмотрено, что абонент обязан сообщать энергоснабжающей организации в установленный законодательством срок сведения о принятии решения о ликвидации или реорганизации с указанием адреса и реквизитов ликвидационной комиссии, в 5-ти дневный срок обо всех изменениях платежных реквизитов, наименовании абонента, ведомственной принадлежности, формы собственности, местонахождении организации и других сведений, влияющих на надлежащее исполнение данного договора (п.3.1.2. договора); незамедлительно сообщить энергоснабжающей организации об изменениях, внесенных в схему технологического присоединения, об изменении принадлежности электрических сетей (п.3.1.4 договора), однако доказательства такого уведомления ответчиком 1 в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, доказательств уведомления абонентом энергоснабжающую организацию о каких-либо изменениях, доказательств направления уведомления о расторжении договора, в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из смысла пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

На основании Постановления Правительства Оренбургской области N 1275-п от 28.12.2011 г. произошла реорганизация в форме присоединения ГУ "Новотроицкое лесничество" к ГБУ "Кувандыкское лесничество", которое на основании Постановления Правительства Оренбургской области N 191-п от 14.03.2013 г. изменило наименование на ГКУ "Кувандыкское лесничество" (т. 1, л.д. 71-73 и л.д. 79-87, т. 2, л.д. 37-38).

Следовательно, поскольку ответчик ГКУ "Кувандыкское лесничество" является правопреемником ГУ "Новотроицкое лесничество", все обязанности ГУ "Новотроицкое лесничество", связанные с исполнением договора энергоснабжения N 37623 от 01.01.2011 г., перешли к ГКУ "Кувандыкское лесничество".

Доказательств уведомления ГКУ "Кувандыкское лесничество" энергоснабжающую организацию о каких-либо изменениях, доказательств направления уведомления о расторжении договора, документов, подтверждающих надлежащую передачу энергопринимающих устройств, технической документации от ответчика к иной организации, в материалах дела также не имеется.

Заявление о расторжении договора N 37623 от 01.01.2011 года с 01.01.2012 года (том 3, л.д. 122) было направлено ГКУ "Кувандыкское лесничество" в адрес истца только после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на письмо от 18.09.2012 (т.1, л.д. 156), в котором указано на отсутствие на балансе ГКУ "Кувандыкское лесничество" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Рудницкого, 66, несостоятельна, поскольку доказательств направления данного письма в адрес истца не имеется.

Следовательно, в спорный период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года ГКУ "Кувандыкское лесничество" являлось абонентом по договору по спорному объекту по адресу: г. Новотроицк, ул. Рудницкого, 66, оснований для освобождения ГКУ "Кувандыкское лесничество" от обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии не имеется.

Таким образом, указанный ранее довод судом отклоняется.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения обязательств.

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как было указано ранее, из представленных в материалы дела документов не следует, что энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, переданы иному лицу.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств выбытия из владения ответчика энергопринимающих устройств, оснований считать, что договор энергоснабжения прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2015 по делу N А47-3889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова