Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 11АП-16344/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - раскрытие информации - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 11АП-16344/15

г. Самара

11 ноября 2015 г.

Дело N А72-3725/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр-Т" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2015 года по делу N А72-3725/2015 (судья Е.Е. Каргина), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спасатель", г. Ульяновск, (ОГРН 1117325007755, ИНН 7325108183), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Т", г. Барыш, (ОГРН 1116320028494, ИНН 6321279838), о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Т" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2015 года по делу N А72-3725/2015.

Апелляционная жалоба подана через систему "МойАрбитр" 30 октября 2015 года.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2015 года по делу N А72-3725/2015 истек 2 июня 2015 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для его восстановления.

В качестве обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчик не получал копию определения от 23.03.2015 о принятии искового заявления, вследствие чего был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление и не знал о принятом решении.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещался судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству о чем свидетельствует почтовое уведомление N N 43206884875542 (л.д.65) (получено ответчиком 30.03.2015).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Обжалуемое решение, согласно информации картотеки дел, было опубликовано на официальном сайте суда 19.05.2015.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр-Т" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2015 года по делу N А72-3725/2015 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Т" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2015 года по делу N А72-3725/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

В.Т. Балашева