Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 08АП-9411/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - муниципальная собственность - лица, участвующие в деле - принцип состязательности - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 08АП-9411/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

10 ноября 2015 г.

Дело N А81-4351/2013

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9411/2015) открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2015 по делу N А81-4351/2013 (судья Кустов А.В.), принятое по исковому заявлению Муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (ИНН: 8903001095, ОГРН: 1028900581192) к открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании задолженности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.09.2015 по делу N А81-4351/2013.

открытое акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2015 по делу N А81-4351/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.08.2015 по делу N А81-4351/2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 17.09.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Муниципальному учреждению "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 10.08.2015 по делу N А81-4351/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" по адресу: 629730, Россия, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Зверева, 10, помещение 27, получена подателем жалобы 18.08.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64497187048655.

Информация о почтовых отправлениях N 64497187048631 и N 64497187048648, направленных открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" по адресам: 629001, Россия, г.Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Игарская, д. 33; 629008, Россия, г.Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Республики, д. 73, офис 338, отсутствует.

Также отсутствуют доказательства направления копии определения от 10.08.2015 по делу N А81-4351/2013 открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" по адресу: г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Зверева, 3/2.

В связи с чем определением от 23.09.2015 по делу N А81-4351/2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 02.11.2015.

Определение от 23.09.2015 по делу N А81-4351/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения от 23.09.2015 по делу N А81-4351/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" по адресам: 629730, Россия, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Зверева, 10, помещение 27; 629730, Россия, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Зверева 3/2, получены подателем жалобы 01.10.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N 64497190439082 и N 64497190439099.

Информация о почтовых отправлениях N 64497190439013, N 64497190439020, N 64497190439037 и N 64497190439044, направленных открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" по адресам: 629730, Россия, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул.Зверева 5/1, 629001, Россия, г.Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Игарская, д. 33; 629008, Россия, г.Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Республики, д. 73, офис 338, 629730, Россия, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Зверева, 10, помещение 27 отсутствует.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определений от 10.08.2015 по делу N А81-4351/2013 и от 23.09.2015 по делу N А81-4351/2013 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из процитированной нормы следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что бездействие заявителя жалобы по отслеживанию судьбы своей собственной жалобы препятствует вступлению в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, то есть может грубо нарушить права истца.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2015 по делу N А81-4351/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Ю.Н. Киричёк