Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 20АП-6476/15

г. Тула

11 ноября 2015 г.

Дело N А23-250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2015 по делу N А23-250/2015 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ЕВРОКОЛОР" с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 33 689 253 руб. 02 коп., в том числе 15 000 000 руб. - в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России", в сумме 33 689 253 руб. 02 коп., в том числе основной долг с процентами - 31 054 562 руб. 49 коп., неустойка - 2 634 690 руб. 53 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Евроколор". В части установления требования в качестве обеспеченного залогом имущества должника отказано.

Не согласившись с определением суда публичное акционерное общество "Сбербанк России" (в лице Московского банка ПАО Сбербанк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение от 03.09.2015 в части отказа по установлению требования ПАО Сбербанк в качестве обеспеченного залогом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и должником 30 сентября 2014 года заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 30 000 000 руб. на срок по 05 сентября 2019 года, в соответствии с условиями, которого банком предоставлены заемщику денежные средства.

Факт выдачи кредита подтверждается представленными заявителем доказательствами - платежными поручениями N 075645 от 30.09.2014 и N 081071 от 20.10.2014.

Между тем, должником не исполнены своевременно должным образом обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Представленный заявителем расчет суммы требования 33 689 253 руб. 02 коп., в том числе основной долг с процентами - 31 054 562 руб. 49 коп., неустойка - 2 634 690 руб. 53 коп., соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии между сторонами заключен договор залога товаров в обороте, залоговая стоимость предмета залога - 15000000 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Как усматривается из представленных конкурсным управляющим доказательств, в том числе материалов инвентаризации, заложенное имущество отсутствует.

Основания прекращения договора залога предусмотрены нормами статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа ПАО Сбербанк в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества, в материалах дела отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2015 по делу N А23-250/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева