Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 15АП-16505/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - оставление заявления без рассмотрения - проценты за пользование чужими денежными средствами - государственная пошлина - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 15АП-16505/15

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2015 г.

дело N А53-13369/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: ген. директор Михеева И.П., паспорт, по приказу от 25.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовгорстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 по делу N А53-13369/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Безопасный мир"

к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Безопасный мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 225 286 руб. 15 коп., из них: 310 4346 руб. - задолженность, 120 940 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 16/14/П от 09.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить.

В канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное по доверенности от 28.04.2015 представителем ответчика Вороновым Р.В., обладающим соответствующими полномочиями.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина за ее рассмотрение уплачена не была, постольку госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 по делу N А53-13369/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев