Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 12АП-10504/15

г. Саратов

11 ноября 2015 г.

Дело N А12-18039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2015 года по делу N А12-18039/2015 (судья Н. А. Троицкая)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дети" (ИНН 3442116198, ОГРН 1113459003030)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Мэджик"

о взыскании компенсации,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дети" (далее - ответчик), котором просит взыскать:

денежные средства 40.000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение,

30.000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки N 388156, 388157, 385800,

96 руб. - стоимость вещественных доказательств,

расходы по государственной пошлине и почтовые расходы по направлению копии иска.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день погашения задолженности по ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения требований).

Решением от 19 августа 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18039/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Дети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" взысканы:

компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак товарный знак "Маша" по свидетельству N 388157 и товарный знак "Медведь" по свидетельству N 385800 в размере 20.000 руб. 00 коп.,

компенсация за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" в размере 10.000 рублей,

расходы по приобретению товара 96 руб.,

государственная пошлина 2.000 руб.,

расходы на отправку копии иска ответчику 60 руб.,

проценты по день фактической оплаты исходя из суммы долга 30.000 руб. и существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что каждая серия является отдельным объектов авторского права и не может быть признана составными частями произведения "Маша и Медведь", т.к. как каждая серия уникальна, имеет собственный сценарий, создана творческим трудом различных лиц.

Кроме того, заявитель не согласен с отказом во взыскании компенсации на товарный знак "Маша и Медведь".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 г. истец в магазине, расположенном по адресу: город Волгоград, ул. Еременко, 124, приобрел товар - набор игрушек "Маши и медведь".

Представленные доказательства кассовый чек ответчика от 27.09.2013 г. на сумму 96 руб., просмотр произведенной истцом видеосъемки покупки товара, подтверждают заключение договора розничной купли-продажи в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации названного товара.

Индивидуальный налоговый номер, содержащийся в товарном чеке, совпадает с индивидуальным налоговым номером, указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Вышеуказанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца вышеуказанного товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно сведений Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ООО "Маша и Медведь" на основании договора от 23.11.2010 N РД0072932, заключенного с ООО Студия "АНИМАККОРД", является правообладателем исключительного права на товарный знак "Маша и Медведь" в отношении товаров (услуг) 3-го, 9-го, 13-го, 14-го, 16-го, 24-го, 25-го, 28-го, 32-го, 38-го, 41-го классов МКТУ, в том числе игрушки (свидетельство от 31.08.2009N 388156 с датой приоритета 19.01.2009, срок действия регистрации до 19.01.2019) товарный знак "Маша" в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ (свидетельство от 31.08.2009 N 388157, приоритет товарного знака 20.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 20.01.2019); товарный знак "Медведь" в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ (свидетельство N 385800, приоритет товарного знака 20.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 20.01.2019) (далее - товарные знаки).

08.06.2010, 12.11.2010 между ООО "Студия АНИМАККОРД" и ООО "Маша и Медведь" заключены договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по которому правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - определенные серии, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору.

Между ООО Студия "АНИМАККОРД" и Богатыревым В.В. заключен договор авторского заказа от 16.07.2008 N АД 4/2008, в рамках которого композитор осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма под предварительным названием "Маша и Медведь" 16 серий.

Также, в деле имеются трудовые договора между Червяцовым Д.А. и ООО Студия "Анимаккорд", Авторские договоры с Кузовковым О.Г.

ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Первая встреча" прокатное удостоверение N 214005809, "До весны не будить" прокатное удостоверение N 214015909, "Праздник на льду" прокатное удостоверение N 214010710, "Весна пришла" прокатное удостоверение N 214020109.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.

В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истцаN 385800 "Медведь" и N 388157 "Маша".

В отношении товарного знака N 388156 "Маша и Медведь" оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку надпись "Маша и Медведь" на товаре исполнена иным образом, нежели товарный знак, цветовое и шрифтовое решение также различны.

В связи с этим жалоба истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции, что серии являются составными частями аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" суд апелляционной инстанции считает ошибочным в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик:

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 этого Гражданского Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта. включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологи и приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых та к и мл ином с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создан несложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Истец в соответствии с указанной выше нормой представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Маша и Медведь" исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения, а именно:

"До весны не будить":

Договор об отчуждении исключительного права N 010601-Ми М от 08 июня 2010 г. о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от ООО "Студия Анимаккорд" к ООО "Маша и Медведь"; (Приложение N 17)

Договор авторского заказа N АД 9/2008 от 03 ноября 2008 г, между Кузовковым О.Т. и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 22)

Авторский договор заказа N ОК-2 2008 от 01 апреля 2008 г. между Кузовковым О.Г. и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 20)

Договор авторского заказа N АД 4/2008 от 16 июля 2008 г. между композитором Богатыревым В.В. и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 21)

"Весна пришла":

Договор об отчуждении исключительного права N 010601-МиМ от 08 июня 2010 г. о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от ООО "Студия Анимаккорд" к ООО "Маша и Медведь"; (Приложение N 17)

Договор авторского заказа ЛЬ /0109 от 02 марта 2009 г. между режиссером-постановщиком Нефёдовой М.Г. и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 27)

Авторский договора заказа N ОК-2.2008 от 01 апреля 2008 г. между сценаристом Кузовковым О.Г. и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 20)

Договор авторского заказа N АД 4/2008 от 16 июля 2008 г. между композитором Богатыревым В.В. и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 21)

"Первая встреча":

Договор об отчуждении исключительного права N 010601-МиМ от 08 июня 2010 г. о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от ООО "Студия Анимаккорд" к ООО "Маша и Медведь"; (Приложение N 17)

Трудовой договор N 6 от 03 марта 2008 г. между Червяцовым Д.А. и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 18)

Служебное задание N 1/MиM-Cl от 12 мая 2008 г. между Червяцовым Д.А. и ООО Студия "Анимаккорд"; (ПриложениеN 19)

Авторский договор заказа N ОК-2 2008 от 01 апреля 2008 г. между Кузовковым О.Г, и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 20)

Договор авторского заказа N АД 4/2008 от 16 июля 2008 г. между Богатыревым В.В. и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 21)

"Праздник на льду":

Договор об отчуждении исключительного права N 1007/19 от 12 ноября 2010 г. о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от ООО "Студия Анимаккорд" к ООО "Маша и Медведь": (Приложение N 23)

Договор авторского заказа N ОК-1/2010 от 05 февраля 2010 г. между режиссером Кузовковым О.Т. и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 24)

Служебное задание N 1 МиМ-CIO от 05 февраля 2010 г. между режиссером Червяцовым Д.А. и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 25)

Авторский договор заказа N АД-6/2009 от 01 июля 2009 г. между сценаристом Кузовковым О.Т. и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 26)

Договор авторского заказа N АД 4/2008 от 16 июля 2008 г. между композитором Богатыревым В.В. и ООО Студия "Анимаккорд"; (Приложение N 21)

Кроме того дополнительно Истцом в материалы дела были представлены прокатные удостоверение N 214019209. N 214020109, N 214015909. N 214010710 на спорные аудиовизуальные произведения. Приложение N 28, 29, 30, 31 к иску.

В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный знак охраны авторских прав - "копирайт", с указанием на правообладателя - ООО "Маша и Медведь".

В силу п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Спор о праве на аудиовизуальные произведения между авторами, изготовителем и действующем правообладателем отсутствует.

Таким образом, наличие копирайта является достаточным доказательством, подтверждающим исключительные права истца на аудиовизуальные произведения.

Из перечисленных доказательств следует, что каждая серия является отдельным объектов авторского права и не может быть признана составными частями произведения "Маша и Медведь", т.к. как каждая серия уникальна, имеет собственный сценарий, создана творческим трудом различных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10.000 рублей.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворения в сумме 40.000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2015 года по делу N А12-18039/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" в размере 10.000 рублей - изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" в размере 40.000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2015 года по делу N А12-18039/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дети" в доход федерального бюджета 2.250 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" в доход федерального бюджета 750 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина