Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 11АП-14259/15

г. Самара

11 ноября 2015 г.

Дело N А55-5952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ФНС России - Кузнецов А.А., доверенность от 16.10.2015 г., Аванесян К.Г., доверенность от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 г. по делу N А55-5952/2014 по заявлению ФНС России о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, вх.28032 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ДизРемКомплект", ИНН 6318160920, 443045, г.Самара, пер.Академический, д.6, оф.1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5952/2014 от 15.07.2014 г. ООО "ДизРемКомплект" (ОГРН 1076318002496, ИНН 6318160920, адрес: 443045, г. Самара, Академический пер., д. 6, оф. 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жидко Валерий Владимирович.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары в рамках дела N А55-5952/2014 обратилась с заявлением (с учетом уточнения) о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Просит признать торги по продаже имущества должника ООО "ДизРемКомплект" от 06.02.2015 недействительными;

Просит признать недействительным договор купли-продажи от 20.02.2015 г., заключенный между ООО "ДизРемКомплект и ООО "Комфорт";

Применить последствия недействительности сделки;

Обязать ООО "Комфорт" возвратить ООО "ДизРемКомплект" следующее имущество: Подкатная тележка к тепловозу ТЭМ 2 N 1, Подкатная тележка к тепловозу ТЭМ 2 N 2.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указывает на то, что сведения, содержащиеся в отчете об оценке, проведенным независимым оценщиком ИП Трушиной Л.И., являются недостоверными, конкурсные кредиторы были введены в заблуждение по поводу реальной стоимости имущества должника, что повлекло уменьшение конкурсной массы и привело к неудовлетворению требований кредиторов в полном объеме.

В качестве правового обоснования ссылается на положения ст. 449 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 г. отказано в удовлетворении заявления ФНС вх.N 280032.

Суд пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не представлено доказательств того, что была занижена оценочная стоимость имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Советскому району г.Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представители уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего Жидко В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с положением статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДизРемКомплект".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014 г. в отношении ООО "ДизРемКомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жидко В.В.

Решением суда от 15.07.2014 г. ООО "ДизРемКомплект" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Жидко В.В.

Решением суда от 17.04.2014 г., 01.10.2014 г., 31.10.2014 г. требования уполномоченного органа в размере 15 000075,05 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Конкурсным управляющим ООО "ДизРемКомплект" 10.09.2014 года была проведена инвентаризация подкатных тележек к тепловозу ТЭМ-2. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что ООО "ДРК" принадлежат только тележки к тепловозу ТЭМ 2 без учета букс колесных пар, тяговых электродвигателей с колесно-моторными блоками. Данный факт подтверждается договором ответственного хранения между ООО "ДРК" и ООО "Комфорт" от 20.12.2013 года.

Конкурсным управляющим получено требование ЗАО "Мелон" о проведении оценки имущества должника, в связи с чем поручено проведение оценки двух подкатных тележек независимому оценщику Трушиной Любовь Ивановне (Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, 19-30).

15.09.2014 г. заключен договор N 34/14 возмездного оказания услуг по оценке подкатных тележек к тепловозу ТЭМ2 между ИП Трушиной Любовь Ивановной и ООО "ДРК".

Согласно указанному договору оценщику для определения рыночной стоимости подкатных тележек, представлялись следующие документы и имущество ООО "ДРК":

1) подкатная тележка к тепловозу ТЭМ2 - 2 шт;

2) договор ответственного хранения от 20.12.2013 года между ООО "ДРК" и ООО "Комфорт";

3) Акт инвентаризации подкатных тележек N 2 от 10.09.2014 года.

ИП Трушиной Л.И. на основании представленных документов и имущества была проведена оценка и представлен отчет N 34/14 об оценке рыночной стоимости подкатных тележек к тепловозу ТЭМ2.

Конкурсным управляющим предложено положение о реализации имущества должника, балансовой стоимостью менее 100 000 руб

Собранием кредиторов от 01.10.2014 г. было утверждено положение о реализации имущества должника.

Не согласившись с Положением о порядке и сроках продажи имущества должника рыночной стоимостью менее пятисот тысяч рублей (положение по реализации подкатных тележек), а также размером установленной начальной цены продажи Уполномоченный орган в порядке ст. 60 Закона о банкротстве подал заявление об оспаривании собрания кредиторов, проведенного 01.10.2014 года в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве N А55-5952/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 года Уполномоченному органу отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.10.2014 года по вопросам повестки дня:

4. Утверждение положения о порядке и сроках продажи имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

5. Утверждение положения о порядке и сроках продажи имущества должника рыночной стоимостью менее пятисот тысяч рублей.

6. Утверждение начальной цены продажи имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

7. Утверждение начальной цены продажи имущества должника рыночной стоимостью менее пятисот тысяч рублей.

ФНС России в рамках данного заявления оспаривалась не только начальная цена продажи имущества должника, а также порядок проведения торгов.

Конкурсным управляющим в соответствии с положением о порядке и сроках продажи имущества должника рыночной стоимостью менее пятисот тысяч рублей организованы к проведению первые торги в форме аукциона, открытые по составу участников и форме подачи предложений о цене имущества в ходе проведения торгов без использования электронной площадки. Торги, назначенные к проведению, на 06.02.2015 года признаны состоявшимися. Победителем торгов признан единственный участник торгов - ООО "Комфорт" с ценой покупки, равной начальной цене продажи имущества - 231 462 руб.

Предметом торгов являлись только тележки без учета колесно-моторных блоков с тяговыми электродвигателями и букс колесных пар. По результатам приема заявок было установлено, что заявку на первых торгах представила только одна организация - ООО "Комфорт", которой и было предложено приобрести предмет торгов по предложенной цене, но не ниже начальной цены продажи лота.

Согласно п.1. ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги ( п.2. ст. 449 ГК РФ).

В заявлении уполномоченного органа о признании торгов недействительными не указано на нарушение норм законодательства в части правильности проведения торгов конкурсным управляющим должника.

Заявитель ссылается на недостоверность сведений, содержащихся в отчете об оценке независимого оценщика ИП Трушиной Л.И..

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обращался с жалобой в НП "СМАОс" на нарушения оценщиком Трушиной Л.И. требований законодательства и нормативно-правовых актов РФ в области оценочной деятельности, а также внутренних документов Партнерства. По итогам жалобы было установлено нарушение отдельных фактов нарушения законодательства. По итогам рассмотрения жалобы в отношении Трушиной Л.И. были применены меры дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Конкурсным управляющим был сделан дополнительный запрос в НП "СМАОс" с просьбой представить пояснения по отчету об оценке N 34/14 от 18.09.2014, составленному Трушиной Л.И., на предмет: повлияли ли нарушения оценщика Трушиной Л.И. на итоговые выводы отчета об оценке N 34/14 от 18.09.2014? Если да, то в сторону увеличения или уменьшения рыночной стоимости оцениваемых объектов?.

Согласно ответа НП "СМАОс" отсутствуют правовые основания определения влияния нарушений, выявленных в отчете об оценке по результатам внеплановой проверки на основании жалобы, на итоговый результат определения стоимости в отчете об оценке.

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что выявление на дисциплинарном комитете НП "СМАОс" нарушений в отчете об оценке Трушиной Л.И. в отношении подкатных тележек не свидетельствует об ошибочном результате оценки, установленном независимым оценщиком.

Кроме того конкурсным управляющим самостоятельно был проведен анализ рынка на предмет реализации подкатных тележек (не в сборе) к тепловозу ТЭМ2. В результате проведенного анализа установлено, что на рынке по продаже такого специфичного продукта, как подкатные тележки, практически отсутствует предложение. В сети интернет найдено только одно актуальное предложение без установления стоимости продажи, которое также подтверждает, что подкатная тележка - это рама, а подкатная тележка в сборе - это рама с тяговыми электродвигателями с колесно-моторными блоками (электродвигатель в сборе с колесными парами) и буксами колесных пар.

Отчет об оценке N 34/14, составленный независимым оценщиком Трушиной Л.И. не оспаривался конкурсными кредиторами ООО "ДРК" при утверждении положения о порядке реализации подкатных тележек и утверждении начальной цены продажи руководствовался правильно. Также Арбитражным судом в определении от 08.12.2014 года уполномоченному органу отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.10.2014 года, в том числе по изменению начальной цены продажи подкатных тележек к тепловозу ТЭМ 2.

Уполномоченным органом в том числе не было заявлено о возможных разногласиях по составу имущества в ходе рассмотрения вышеуказанного обособленного спора.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств предметом торгов выступали некомплектные подкатные тележки к тепловозу ТЭМ 2 без учета тяговых электродвигателей с колесно-моторными блоками в сборе и букс колесных пар, в связи с чем, по мнению суда, оценщиком правомерно определена их стоимость по цене лома.

При ознакомлении оценщика с объектом оценки, а также при передаче документов на подкатные тележки, конкурсным управляющим указывалось на необходимость исследования объекта без учета тяговых электродвигателей с колесно-моторными блоками в сборе и буксами колесных пар, представлен оценщику договор ответственного хранения от 20.12.2013 года.

Принадлежность подкатных тележек третьим лицам подтверждается договором ответственного хранения от 20.12.2013 года, согласно которому ООО "Комфорт" передает ООО "ДРК" на ответственное хранение с правом эксплуатации следующее имущество: тяговый электродвигатель с колесно-моторными блоками - 6 штук; буксы колесных пар - 12 штук.

Из объяснений оценщика ИП Трушиной Л.И. следует, что для проведения оценки от конкурсного управляющего ООО "ДРК" было получено задание на проведение оценки имущества должника без учета букс колесных пар и тяговых электродвигателей с колесио-моторным блоком

В ходе осмотра тележек к тепловозу ТЭМ2 и проведения оценки было установлено, что дату изготовления тележек подтвердить документально невозможно, так как технические документы, разрешающие эксплуатацию данных тележек отсутствуют.

Оцениваемые тележки имеют большой хронологический возраст, выходящий за пределы срока полезного использования. Кроме того, в момент составления отчета в сети интернет присутствовали объявления с предложениями о продаже тележек к тепловозам серии 2ТЭ10, 2ТЭ116, прошедших капитальный ремонт, в сборе с колесными парами с буксами, тяговыми электродвигателями. Объявления о продаже подкатных тележек, аналогичных оцениваемым, отсутствовали.

В связи с этим, в настоящем Отчете рассчитывается рыночная стоимость, равная стоимости затрат на утилизацию стоимости объектов оценки. Стоимость металлолома учтена исходя из сложившихся цен дату оценки на закупку металлолома.

По результатам рассмотрения жалобы ИФНС России по Советскому району г. Самары на заседании Дисциплинарного комитета НП "СМАОс" в отношении отчета об оценке N 34/14 от 18.09.2014 года было установлено неполное отражение информации (количественные и качественные характеристики объекта оценки, неотражения наличия/отсутствия информации, подтверждающей реальный возраст тележек). В полномочия Дисциплинарного комитета входят обязанности по проверке соблюдения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, стандартов оценки и иных правовых актов при составлении отчета об оценке.

Таким образом, решение, принятое на Дисциплинарном комитете, о выявленных фактах нарушения требований законодательства в сфере оценке не свидетельствуют о нарушениях, которые повлекли или могли повлечь за собой увеличение рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к описанию событий, предшествующих проведению торгов и описанию нарушений требований законодательства в области оценочной деятельности, что не может послужить основанием для переоценки вывода суда первой инстанции по вопросу о признании торгов недействительными по ст. 449 ГК РФ.

Уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения порядка проведения первых торгов по реализации имущества должника и не представлено документальных доказательств обоснования занижения оценщиком стоимости оцениваемых объектов.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 г. по делу N А55-5952/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова