Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 10АП-11862/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2016 г. N Ф05-20647/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А41-44388/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Пономарева А.В.: Обухов А.Ю., представитель по доверенности от 24.08.2015 г.,

от конкурсного управляющего ИП Пономарева И.В. - Халиуллина Р.Б.: лично, паспорт,

от ИП Пономарева И.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2015 года, принятое судьей Морхатом П.М. по делу N А41-44388/14 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Пономарева Игоря Владимировича по заявлению конкурсного управляющего Халиуллина Р.Б. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2015 года по делу N А41-44388/14 Индивидуальный предприниматель Пономарев Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Халиуллин Р.Б.

Конкурсный управляющий Халиуллин Р.Б. обратился с заявлением, в котором просит признать на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительными: договор купли-продажи автомобиля КИА Соренто, VIN XWKJC525880004937 от 09.04.2013 г. и договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302, VIN X9633020082312662 от 09.04.2013 г., заключенные между Пономаревым А.В. и Пономаревым И.В., а также применить последствия недействительности сделки путем обязания Пономарева А.В. возвратить указанные транспортные средства в конкурсную массу должника - ИП Пономарева И.В. (л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2015 года заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены. Суд признал недействительными договоры купли-продажи автомобиля КИА Соренто от 09.04.2013 г. и договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 от 09.04.2013 г., а также применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Пономарева А.В, в конкурсную массу ИП Пономарева И.В. денежных средств в общей сумме 850 000 рублей (л.д. 56-57).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пономарев Алексей Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые договоры являются возмездными сделками и при их заключении продавец и покупатель не имели намерения причинить вред имущественным правам кредиторов ИП Пономарева И.В. (л.д. 61-63).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника Халиуллин Р.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Должник - ИП Пономарев И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, межу гражданином Пономаревым И.В. (продавец) и гражданином Пономаревым А.В. (покупатель) 9 апреля 2013 года были заключены: договор купли-продажи автомобиля КИА Соренто, VIN XWKJC525880004937 и договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302, VIN X9633020082312662 (л.д. 43,44).

По актам приема-передачи указанные транспортные средства были переданы продавцом к покупателю (л.д. 45, 48).

Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем спорных автомобилей является Пономарев А.В. (л.д. 35, 35).

Конкурсный управляющий должника Халиуллин Р.Б. считает договоры купли-продажи указанных автомобилей недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как сделки, совершенные должником в целях причинения имущественного вреда его кредиторам (л.д. 2-6).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен определением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ИП Пономарева И.В. несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года.

Оспариваемые договоры купли-продажи автомобилей КИА Соренто и ГАЗ 3302 были заключены 09.04.2013 г., то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (л.д.43, 46).

На момент отчуждения транспортных средств должник отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается: решением Арбитражного суда Астраханской области от 4 февраля 2013 г. по делу N А06-8520/2012 о взыскании с ИП Пономарева И.В. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16 апреля 2012 г. N 67; исполнительным листом N А06-8520/2012 от 6 марта 2013 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24 февраля 2015 г.; решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2013 г. по делу N А06-8669/2012 о взыскании с ИП Пономарева И.В. задолженности; исполнительным листом N А06-8669/2012 от 8 апреля 2013 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24 февраля 2015 г. (л.д. 13-25).

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что должник совершил сделку по отчуждению транспортных средств в отношении заинтересованного лица - своего брата - Пономарева А.В. (статья 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В результате отчуждения должником транспортных средств имущественным правам кредиторов ИП Пономарева И.В. был причинен вред, поскольку в случае, если бы должник не произвел отчуждение транспортных средств, автомобили КИА Соренто и ГАЗ 3302 подлежали бы включению в конкурсную массу должника в процедуре несостоятельности (банкротства) (статья 131 Закона о банкротстве).

В то же время отчуждение должником транспортных средств в пользу заинтересованного лица повлекло уменьшение конкурсной массы ИП Пономарева И.В., а также привело к тому, что кредиторы должника лишились возможности удовлетворить свои требования за счет средств, вырученных от реализации транспортных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые договоры являются возмездными сделками и при их заключении продавец и покупатель не имели намерения причинить вред имущественным правам кредиторов ИП Пономарева И.В. (л.д. 61-63), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с разделом 3 "Порядок расчетов" договоров купли-продажи автомобилей КИА Соренто и ГАЗ 3302 от 09.04.2013 г. (л.д. 43, 45) расчет между покупателем и продавцом на момент подписания договоров произведен путем наличной оплаты.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое проведение расчетов между продавцом и покупателем.

В материалах дела отсутствует расписка Пономарева И.В. о получении от Пономарева А.В. денежных средств в счет оплаты стоимости автомобилей КИА Соренто и ГАЗ 3302 по договорам купли-продажи от 09.04.2013 г., либо квитанция к приходному кассовому ордеру о получении Пономаревым И.В. как индивидуальным предпринимателем денежных средств в сумме 650 000 рублей (за автомобиль КИА Соренто), а также денежных средств в сумме 200 000 рублей (за автомобиль ГАЗ 3302).

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В материалах дела отсутствуют также документы бухгалтерского учета ИП Пономарева И.В., в которых было бы отражено поступление денежных средств от Пономарева А.В. в счет оплаты автомобилей КИА Соренто и ГАЗ 3302.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим ИП Пономарева И.В. - Халиуллиным Р.Б. всей совокупности условий, необходимых для признания договоров купли-продажи автомобилей КИА Соренто и ГАЗ 3302 от 09.04.2013 г. недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Пономарева А.В. в конкурсную массу ИП Пономарева И.В. денежных средств в общей сумме 850 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возмездном характере спорных договоров и недоказанности конкурсным управляющим факта причинения вреда имущественным правам кредиторов (л.л. 61-62), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том. что он не был оповещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего обособленного спора, также необоснованны.

В материалах дела имеются сведения о том, что копия определения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 г. о принятии к производству заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника была вручена Пономареву А.В. (л.д.33, 50, 51).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2015 года по делу N А41-44388/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов