Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 01АП-8744/14

г. Владимир

03 ноября 2015 г.

Дело N А39-3432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебная мебель и литература" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2015 по делу N А39-3432/2014, принятое судьей Александровым С.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебная мебель и литература" о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" судебных расходов в сумме 95 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Учебная мебель и литература" (далее - ООО "Учебная мебель и литература", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" о взыскании судебных расходов в размере 95 000 рублей.

Определением от 27.08.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия производство по заявлению прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Учебная мебель и литература" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.08.2015 и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что заявитель повторно обратился в суд с заявлением о взыскании ранее предъявлявшихся ко взысканию судебных расходов, в связи с чем необоснованно прекратил производство по заявлению.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" в отзыве от 26.10.2015 N 3127 указало на законность и обоснованность принятого по делу определения и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 05.11.2014 решением Арбитражного суда Республики Мордовия по настоящему делу встречные исковые требования ООО "Учебная мебель и литература" удовлетворены частично: с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" в его пользу взыскана задолженность в сумме 3 647 174 руб. 85 коп., неустойка в сумме 28 083 руб. 25 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 293 руб. 51 коп.

При рассмотрении настоящего дела по существу судом действительно был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов. При этом предметом рассмотрения арбитражного суда был договор об оказании юридических услуг от 04.07.2014, в соответствии с которым Храмова Е.Н. (исполнитель) оказывает ООО "Учебная мебель и литература" (заказчик) юридические услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, а именно подготовку искового заявления к ГБУЗ РМ "РКБ N 4" о взыскании задолженности по договору N 5682-ОАЭФ-13/М от 18.02.2014, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотренных действующим законодательством и договором; подготовку документов, необходимых для представления в Арбитражный суд Республики Мордовия одновременно с подачей искового заявления, направление копий искового заявления стороне, расчет суммы государственной пошлины, подлежащей плате при подаче заявления и штрафных санкций; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия при рассмотрении дела в суде первой инстанции; обеспечение максимального сбора доказательств для полного рассмотрения иска, составление возражений на представляемые отзывы сторон в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО "Учебная мебель и литература" представило расходный кассовый ордер N 25 от 04.07.2014 об уплате Храмовой Е.Н. 5000 руб. Указанная сумма судебных расходов как обоснованная и документально подтвержденная была взыскана решением суда от 05.11.2014.

При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее уже разрешал вопрос, касающийся судебных расходов, понесенных ООО "Учебная мебель и литература" в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем производство по повторному заявлению судом прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции не учел следующего.

Из содержания искового заявления ООО "Учебная мебель и литература" (том 1, л.д. 128) следует, что ко взысканию была предъявлена сумма расходов 5000 руб., которая составляет только стоимость услуг представителя по составлению искового заявления.

В рамках же настоящего заявления о взыскании судебных расходов (том 3, л.д. 3-4) ООО "Учебная мебель и литература" просит взыскать 95 000 руб., которые составляют лишь представительские расходы. При этом 5000 руб. судебных расходов понесенных на составление искового заявления, ранее взысканных решением суда от 05.11.2014, исключены из предъявленной ко взысканию суммы.

Таким образом, коллегия судей считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Учебная мебель и литература" повторно обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении того же объема услуг представителя.

При таких обстоятельствах правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-95, применена судом необоснованно.

С учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, наличие которых установлено апелляционной инстанцией и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм процессуального права, которое повлекло за собой принятие неверного по существу судебного акта, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Учебная мебель и литература" признается обоснованной, а определение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2015 по делу N А39-3432/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А.Смирнова Ю.В.Протасов