Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 10АП-12180/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А41-4363/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" (ИНН: 7723785924, ОГРН: 1117746054172): Мосейко М.В. - представитель по доверенности от 20.05.2015 N 02/15,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСерв" (ИНН: 7710370432, ОГРН: 1037739070434): Балыкин А.А. - представитель по доверенности от 22.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСерв" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-4363/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСерв" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект 2010" (далее - ООО "Инжстройпроект 2010") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСерв" (далее - ООО "ТеплоСерв") о взыскании задолженности в размере 376 775 руб. (т. 1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 28 апреля 2014 года, оставлены без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 21.07.2014, исковые требования ООО "Инжстройпроект 2010" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 85-86, 103-111).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2015 года решение от 28.04.2014 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А41-4363/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 3 л.д. 86-88).

Согласно выписке ЕГРЮЛ истец сменил наименование на ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 по делу N А41-4363/14 требования ООО "МОСМЕТРОХОЛДИНГ" удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 163-165).

Не согласившись с решением суда, ООО "ТеплоСерв" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (т. 4 л.д. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.07.2011 между ООО "Инжстройпроект 2010" (подрядчик) и ООО "ТеплоСерв" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 15/362-М, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение собственными силами и средствами полного комплекса работ по строительству и сдаче в эксплуатацию, с подачей теплоносителя, ИТП для теплоснабжения вестибюля N 1 станционного комплекса "Шипиловская" Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена, а также иных работ, в договоре прямо не указанных, но необходимых для выполнения на объекте по адресу: г. Москва, пересечение ул. Шипиловская и ул. М. Джалиля (т. 1 л.д. 13 - 26).

Согласно п. 2.1. договора стоимость договора определена в приложении N 2, является твердой и изменению не подлежит - 5 082 500 руб. за исключением случаев, предусмотренных п. 2.3. договора.

Дополнительным соглашением N 2 от 20.10.2011 стоимость договора увеличена сторонами до 5 382 500 руб. (т. 1 л.д. 34).

Согласно п. 3.3 договора субподрядчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет подрядчика стоимость услуг по организации и управлению строительством, оказанных подрядчиком субподрядчику, в размере 7% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период. Оплата производится после получения от подрядчика акта и счета-фактуры, в течении 3-х банковских дней с даты перечисления подрядчиком денежных средств субподрядчиком за выполненные работы. Оплата услуг может быть произведена путем зачета встречных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ. Сдача-приемка услуг оформляется двусторонним актом сторон.

Как указал истец, стоимость выполненных субподрядчиком работ в декабре 2011 года составила 5 382 500 руб., однако ответчик не перечислил денежные средства истцу согласно п. 3.3. договора, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере в размере 376 775 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании п. 3.3. договора подряда N 15/362-М от 22.07.2011, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.3 договора субподрядчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет подрядчика стоимость услуг по организации и управлению строительством, оказанных подрядчиком субподрядчику, в размере 7% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период. Оплата производится после получения от подрядчика акта и счета-фактуры, в течении 3-х банковских дней с даты перечисления подрядчиком денежных средств субподрядчиком за выполненные работы. Оплата услуг может быть произведена путем зачета встречных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ. Сдача-приемка услуг оформляется двусторонним актом сторон.

Перечень оказываемых подрядчиком услуг согласован сторонами в разделе 6 договора.

Так согласно п. 6.1. договора подрядчик обязан передать субподрядчику комплект утвержденных рабочих чертежей, а также всю разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ, при этом все рабочие чертежи должны иметь штамп согласования ОПС ГУП "Мосгоргеотрест".

Также подрядчик обязан заключить договор о геодезическом контроле с ГУП "Мосгоргеотрест", для обеспечения возможности сдачи объекта в эксплуатирующие органы города Москвы (п. 6.4 договора), назначить представителя, ответственного за строительство объекта и оформленного по данному объекту в инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора (п. 6.9 договора).

Из материалов дела следует, что стоимость выполненных ответчиком работ составила 5 382 500 руб.

С учетом стоимости выполненных ООО "ТеплоСерв" работ, стоимость генподрядных услуг ООО "Инжстройпроект 2010" составила сумму в размере 369 775 руб.

Во исполнение п. 3.3. договора истцом в адрес ответчика был направлен акт N 10 от 13 января 2012 года об оказанных услугах на сумму 376 775 руб. (т. 3 л.д. 113-114).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, в разумный срок мотивированного возражения на него не направил.

Имеющиеся в материалах дела письма от 31.05.2012 N 583, от 25.12.2013 N 1903 (т. 3 л.д. 104-105, 116-119, 121-122) с учетом положений ст. 314 ГК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку направлены ответчиком спустя длительное время после получения акта оказанных услуг.

Учитывая, что в разумный срок ответчик не представил мотивированные возражения по оказанным услугам, и принимая во внимание, что договор в части выполнения и оплаты работ исполнен сторонами, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 376 775 руб. задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно несогласованности предмета договора в части, касающейся п. 3.3. договора, являются несостоятельными, поскольку перечень оказываемых подрядчиком услуг согласован сторонами в разделе 6 договора.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.15 года по делу N А41-4363/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова