Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 18АП-12520/15

г. Челябинск

09 ноября 2015 г.

Дело N А07-13140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приток" и Ракитного Павла Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу N А07-13140/2015 (судья Журавлева М.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис" - Хафизов Р.Ф. (доверенность от 11.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис" (далее - ООО "Связьстройинтелсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приток" (далее - ООО "Приток", ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, в том числе: основной долг - 814 253 руб.; проценты по договору - 188 459,04 руб. (л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ракитный Павел Андреевич (далее - Ракитный П.А., третье лицо) (л.д. 46-49).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 (резолютивная часть от 12.08.2015) исковые требования ООО "Связьстройинтелсервис" удовлетворены в полном объеме (л.д. 60-66).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт, вынести новое решение о прекращении производства по делу в связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу является физическое лицо.

Ответчик полагает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что договор займа заключался Ракитным П.А. для личных нужд, от исполнения договора он не отказывался, с прежним займодавцем были произведены взаиморасчеты. Истца ввели в заблуждение и переуступили несуществующий долг. Деньги переводились на счет Ракитного П.А., он их снял и потратил на личные цели. Ракитный П.А. долг признает как физическое лицо, деньги брал для личных нужд, деньги были перечислены на личный счет. Указание ООО "Приток" стороной договора является технической ошибкой (л.д.76).

Доводы апелляционной жалобы Ракитного П.А. идентичны доводам жалобы ООО "Приток" (л.д. 82).

До начала судебного заседания истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционные жалобы (рег.N 39815 от 26.10.2015), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванный отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест" (далее - ООО "Стройсвязьинвест") (займодавец) и ООО "Приток" (заемщик) подписан договор денежного займа N 16 (л.д. 12), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 814 253 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1. договора).

По настоящему договору заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 16% годовых (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов должен быть осуществлен не позднее 31.12.2013.

Согласно пункту 2.2. договора сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в пункте 2.1. договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора денежные средства по настоящему договору должны быть перечислены займодавцем по следующим реквизитам: Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России", г. Тюмень, ИНН: 7707083893, БИК 047102651, р/сч 30101810800000000651, для зачисления на лицевой счет 408178100673500200716 Ракитный Павел Андреевич.

ООО "Стройсвязьинвест" перечислило денежные средства в общей сумме 814 253 руб. платежными поручениями N 83 от 17.10.2013, N 108 от 08.11.2013 согласно указанным в договоре реквизитам (л.д. 13, 14).

Между ООО "Связьстройинвест" (цедент) и ООО "Связьстройинтелсервис" (цессионарий) 30.04.2015 заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 15-16), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору денежного займа N 16 от 13.10.2013, заключенному между ООО "Связьстройинвест" и ООО "Приток" (пункт 1.1. договора).

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 814 253,04 руб., проценты в соответствии с пунктом 1.2. договора денежного займа (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Согласно пункту 3.1. договора в двухдневный срок со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, а именно: договор денежного займа N 16 от 13.10.2013; платежные поручения N 83 от 17.10.2013, N 108 от 08.11.2013.

С момента передачи документов, указанных в пункте 3.1. договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору денежного займа N 16 от 13.10.2013.

Согласно пункту 9.5. договора цедент обязуется после подписания настоящего договора уведомить должника и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своего права требования по договору денежного займа N 16 от 13.10.2013.

Письмом от 30.04.2015 (л.д. 17) ООО "Стройсвязьинвест" уведомило ответчика о том, что заключен договор уступки права требования от 30.04.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа N 16 от 13.10.2013, ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройсвязьинвест" и ответчиком заключен договор займа на общую сумму 814 253 руб.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в сумме 814 253 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 83 от 17.10.2013, N 108 от 08.11.2013.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа, подписанными заемщиком и заимодавцем, срок возврата займа установлен не позднее 31.12.2013.

Доказательств возврата заемных денежных средств в сумме 814 253 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между ООО "Стройсвязьинвест" и истцом заключен договор уступки права от 30.04.2015, в соответствии с разделом 1 которого цедент уступил цессионарию права требования задолженности с ООО "Приток" по вышеназванному договору займа.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что обязательство по договору займа ответчиком ни первоначальному, ни новому кредитору не исполнено, в связи с чем, установив наличие задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 814 253 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно расчету, составленному истцом исходя из условий договора, размер процентов за пользование займом составляет 188 459,04 руб. из расчета 16% годовых.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, правомерно удовлетворил требование ООО "Связьстройинтелсервис" о взыскании процентов по договору займа в размере 188 459,04 руб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что договор был заключен с физическим лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны руководствовались положениями договора N 16 от 13.10.2013, исполняли его условия, договор содержит существенные условия и является заключенным.

Договор займа содержит все необходимые реквизиты контрагента по сделке - ООО "Приток". Указанный договор подписан единоличным исполнительным органом данного юридического лица - директором Ракитным П.А. и скреплен печатью общества.

В пункте 4.1. договора определено, что денежные средства должны быть перечислены займодавцем на лицевой счет Ракитного П.А., являющегося директором заемщика.

ООО "Стройсвязьинвест" в соответствии с условиями договора перечислило денежные средства по договору займа на лицевой счет Ракитного П.А., что подтверждается платежными поручениями, с указанием назначение платежа "для зачисления на л/с 40817810067350200716 Ракитный П.А. по договору N 16 от 13.10.2013".

Передача займа путем перечисления денежных средств на счет третьего лица в силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащей передачей суммы займа, и расценивается как один их способов исполнения займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств заемщику.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу является физическое лицо, не основан на нормах процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, доводы заявителей в апелляционных жалобах не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу N А07-13140/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приток" и Ракитного Павла Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко