Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 04АП-4993/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - адрес места нахождения - особые условия - ходатайство об отложении)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 04АП-4993/15

г. Чита

06 ноября 2015 г.

Дело N А58-2654/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2015 года по делу N А58-2654/2015 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1431000960, ОГРН 1021400943750, адрес (место нахождения): 678021, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, село Бестях, улица Назарова, дом 35) к обществу с ограниченной ответственностью "Ариготе" (ИНН 1435281486, ОГРН 1141447006403, адрес (место нахождения): 677008 Республика Саха (Якутия) город Якутск, улица Билибина,49/2) о взыскании 494 822 рублей,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2015 года по делу N А58-2654/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) обжалуемое решение принято 20 июля 2015 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 20 августа 2015 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционная жалоба, датированная 16.10.2015, подана нарочно 22 октября 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на нахождение руководителя (который занимается юридическими вопросами в отсутствие в штате юриста) в командировке с 16.07.2015 по 24.07.2015 и с 08.08.2015 по 21.10.2015, в связи с чем не могла быть уплачена государственная пошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

О судебном заседании ответчик был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания (т. 1, л.д. 81).

Копия обжалуемого решения направлялась ответчику по юридическому адресу, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 102).

Конверт содержит сведения о направлении адресату первичного и вторичного извещений, возвращении конверта в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя о решении суда следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также вся информация, включая обжалуемое решение суда по делу, размещена на сайте суда в сети интернет (т. 1, л.д. 100).

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, об обжалуемом решении суда.

Доводы заявителя о том, что нахождение руководителя (который занимается юридическими вопросами в отсутствие в штате юриста) в командировке с 16.07.2015 по 24.07.2015 и с 08.08.2015 по 21.10.2015 не позволило уплатить государственную пошлину, подлежат отклонению, поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

При этом апелляционный суд учитывает, что течение срока для обжалования началось 21.07.2015, а командировка руководителя - с 08.08.2015, между тем заявителем не обоснована невозможность уплаты государственной пошлины в период с 21.07.2015 по 07.08.2015.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет и извещения ответчика по почте в порядке статьи 123 АПК РФ у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2015 года по делу N А58-2654/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ариготе" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Ответчику разъясняется право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2015 года по настоящему делу в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская